Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А43-12596/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-12596/2024 09 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Созиновой М.В., Соколовой Л.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Выксунский металлургический завод»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А43-12596/2024

по иску закрытого акционерного общества «Уральский завод эластомерных уплотнений»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Выксунский металлургический завод»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Уральский завод эластомерных уплотнений»

(далее – ЗАО «УЗЭУ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Выксунский металлургический завод»

(далее – АО «ВМЗ») о взыскании 2 547 991 рубля 19 копеек задолженности по договору поставки от 10.02.2021 № 20-21-0790 (далее – договор), 216 345 рублей 62 копеек неустойки, начисленной за период с 01.02.2024 по 06.02.2025, 73 081 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 14.03.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ВМЗ» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы АО «ВМЗ» указывает на необоснованное отклонение судами довод о некачественности товара, поставленного ЗАО «УЗЭУ».

Кассатор пояснил, что в поставленном товаре выявлены скрытые недостатки – резина не порезана на всю глубину материала, происходит перетирание пластины в процессе транспортировки трубы, которые повлекли повреждение трубной продукции при транспортировке железнодорожным транспортом, что, по мнению заявителя жалобы, подтверждается письмами АО «Межрегионтрубопроводстрой» от 27.09.2023 № 5145, от 02.10.2023 № 5250, от 07.11.2023 № 6427, от 14.11.2023 № 6631, от 04.10.2023 № 5312, актами выбраковки от 28.09.2023 № 4T, от 29.09.2023 № 5T, от 30.09.2023 № 6Т, от 01.10.2023 № 7T, протоколом испытаний от 15.01.2024 № 1595. С письмами от 13.11.2023

№ 200086-И-142/23, от 23.11.2023 № 200086-И-153/23, 25.12.2023 № 200086-И-183/23, от 15.01.2024 № 200086-И-5/24 ответчик отправил истцу акты о скрытых недостатках поставленного товара.

Ненадлежащее качество поставленного товара явилось причиной повреждения продукции, изготовленной АО «ВМЗ» и поставленной AO «Межрегионтрубопроводстрой», в связи с этим ответчик понес убытки в размере

441 208 рублей 98 копеек. С целью исключения повреждения трубной продукции, поставленной AO «Межрегионтрубопроводстрой», АО «ВМЗ» использовало при транспортировке труб не одну, а три пластины, то есть его расходы на транспортировку трубной продукции увеличились.

В связи с поставкой некачественного товара АО «ВМЗ» приостановило операции по оплате поставленного по договору товара, о чем письмом от 15.01.2024 № 200086-И-5/24 уведомило ЗАО «УЗЭУ».

АО «ВМЗ» направило ЗАО «УЗЭУ» претензию от 26.02.2024 № 200086-И-62/24 с требованиями заменить товар ненадлежащего качества – пластину 2Н-І-ТМКЩ-С-5х80х1500 ГОСТ 7338-90, поставленный по спецификациям от 13.07.2023 № 21, от 25.07.2023 № 22, от 23.08.2023 № 23, от 08.09.2023 № 24, от 10.10.2023 № 25, от 25.10.2023 № 26, на товар, соответствующий по качеству условиям спецификаций, а также возместить убытки в сумме 441 208 рублей 98 копеек. Претензия оставлена ЗАО «УЗЭУ» без удовлетворения.

АО «ВМЗ» направило ЗАО «УЗЭУ» уведомление от 23.05.2024 № 200086-И-117/24 об удержании штрафа в сумме 2 107 437 рублей 41 копейки. По мнению кассатора, удержание штрафа по договору является сальдированием. АО «ВМЗ» направило ЗАО «УЗЭУ» заявление о зачете от 23.05.2024 № 200086-И-118/24, полученное последним 31.05.2024. Заявитель жалобы полагает, что обязательства по оплате товара, поставленного по договору, исполнены им надлежащим образом.

По мнению кассатора, требование ЗАО «УЗЭУ» об оплате неустойки за нарушение срока поставки товара является необоснованным и удовлетворению не подлежал.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ЗАО «УЗЭУ» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами АО «ВМЗ», просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, 04.12.2020 на сайте в сети Интернет размещено соглашение об общих условиях договоров поставки (далее – Общие условия), в соответствии с пунктом 2.1 которого к отношениям поставщика и покупателя применяются общие условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, при условии, если в договоре имеются соответствующие ссылки, действующие в течение всего срока действия данного договора.

ЗАО «УЗЭУ» (поставщик) и АО «ВМЗ» (покупатель) заключили договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно спецификациям к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 договора стороны признали договор рамочным, определяющим общие условия обязательственных отношений сторон, связанных с поставкой товара.

Ассортимент, количество, цена товара, срок и условия его поставки, график поставки, порядок расчетов указываются в спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.3 договора).

ЗАО «УЗЭУ» разместило публичную оферту на заключение соглашения об использовании электронных документов, в том числе данная оферта была направлена АО «ВМЗ». 10.08.2021 стороны подписали соглашение об использовании электронных документов.

В соответствии с пунктом 4.2 Общих условий оплата товара производится в порядке и на условиях, установленных сторонами в спецификациях к договору.

Согласно пункту 5.5 Общих условий право собственности на товар переходит к покупателю с даты поставки товара.

В пункте 6.1 Общих условий указано, что поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать техническим характеристикам, указанным в спецификациях, сопроводительной документации на товар, требованиям ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида товара. Товар должен поставляться максимально в сборе, если это позволяет его транспортировать, и иное не указано в спецификациях.

Пунктом 6.4 Общих условий определено, что приемка товара должна быть осуществлена в следующие сроки: по количеству тарных мест, маркировке и дефектности упаковок: а) при самовывозе товара – в момент передачи товара покупателю; б) при доставке товара транспортом поставщика (в том числе при отправке почтой (экспресс – почтой, курьером) – в течение пяти рабочих дней от даты поставки товара. По качеству, количеству и ассортименту товарных единиц в тарном месте – в течение 30 рабочих дней от даты поставки товара.

В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику по его письменному требованию неустойку в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Банка России, установленной на первый день неисполнения обязательства, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более трех процентов от невыплаченной в срок суммы (пункт 9.6 Общих условий).

Сторонами были подписаны спецификации от 08.09.2023 № 24, от 10.10.2023 № 25, от 25.10.2023 № 26, по условиям пункта 3 которых оплата за принятый товар должна быть произведена в течение 60 календарных дней от даты поставки.

ЗАО «УЗЭУ» 01.12.2023, 11.12.2023, 22.12.2023, 20.01.2024 отгрузило АО «ВМЗ» по универсальным передаточным документам от 29.11.2023 № у000013885, от 08.12.2023

№ у000014081, от 20.12.2023 № у000014249, от 18.01.2024 № у0000000149 товар на общую сумму 7 225 223 рубля 09 копеек.

ЗАО «УЗЭУ» 19.03.2024 направило АО «ВМЗ» претензию с требованиями об оплате товара на общую сумму 7 225 223 рубля 09 копеек, принять товар, уплатить неустойку и возместить расходы на хранение, которая была оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично исполнил требования истца. ЗАО «УЗЭУ» уточнило заявленное требование и просило взыскать с ответчика 2 547 991 рубль 19 копеек долга, 216 345 рублей 62 копейки неустойки, 73 081 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательств полной оплаты полученного товара, удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факты поставки ответчику товара и наличия задолженности по его оплате.

Довод ответчика о некачественности поставленного товара судами рассмотрен и отклонен. Ответчик частично оплатил и принял поставленный товар без возражений.

Пунктом 6.4 Общих условий определено, что приемка товара по качеству, количеству и ассортименту товарных единиц в тарном месте должна быть осуществлена в течение тридцати рабочих дней от даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 6.6 Общих условий в случае обнаружения при приемке товара несоответствия поставленного товара условиям договора (спецификации), транспортным и сопроводительным документам, в том числе поврежденной упаковки, тары, покупатель приостанавливает дальнейшую приемку товара; обеспечивает сохранность товара (ответственное хранение за счет поставщика; составляет акт, в котором указывает количество осмотренного товара и характер выявленного несоответствия; не позднее пяти рабочих дней со дня обнаружения несоответствия вызывает представителя поставщика для участия в дальнейшей приемке.

Согласно пункту 6.10 Общих условий несоответствие товара по качеству, комплектности и количеству подлежит оформлению актом о несоответствии по количеству/качеству/комплектности. Акт в течение пяти рабочих дней с даты его составления направляется поставщику. На основании составленного акта покупатель вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств.

При обнаружении недостатков, которые не были установлены (выявлены) в момент приемки товара, покупателем составляется акт о скрытых недостатках по мере их обнаружения, в том числе в период эксплуатации (использования) товара, при наличии гарантийного срока – в пределах такого срока. Покупатель вправе направить гарантийное требование поставщику по истечении гарантийного периода в связи с дефектом (поломкой), обнаруженным (произошедшей) в пределах гарантийного периода. Акт составляется в одностороннем порядке и служит основанием для заявления покупателем претензий. Данный акт передается/направляется поставщику в течение пяти рабочих дней с даты его составления. Если поставщик не опротестует этот акт в течение трех календарных дней с момента его получения, то считается, что поставщик признал факт несоответствия товара.

Доказательства соблюдения указанных требований договора АО «ВМЗ» не представило.

Ссылки АО «ВМЗ» на письма АО «Межрегионтрубопроводстрой» от 27.09.2023

№ 5145, от 02.10.2023 № 5250, от 07.11.2023 № 6427, от 14.11.2023 № 6631, от 04.10.2023 № 5312, акты выбраковки от 28.09.2023 № 4T, от 29.09.2023 № 5T, от 30.09.2023 № 6Т, от 01.10.2023 № 7T, протоколы испытаний от 15.01.2024 № 1595, акты о скрытых недостатках поставленного товара, направленные письмами от 13.11.2023 № 200086-И-142/23, от 23.11.2023 № 200086-И-153/23, 25.12.2023 № 200086-И-183/23, от 15.01.2024

№ 200086-И-5/24 судом округа не принимаются, поскольку из них невозможно установить, какой именно товар (его количество, номер партии) не соответствовал качеству.

Согласно акту совместного осмотра товара от 04.12.2024, подписанному сторонами, на осмотр было представлено семь экземпляров бывшего в употреблении товара без опознавательных меток, бирок, упаковки, без определения, к какой именно партии относятся данные образцы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «ВМЗ» не представило доказательства некачественности товара, поставленного по спецификациям от 08.09.2023 № 24, от 10.10.2023 № 25, от 25.10.2023

№ 26.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с АО «ВМЗ» задолженность в заявленной сумме.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суды, вопреки доводу кассатора, пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения АО «ВМЗ» к ответственности в виде взыскания

неустойки на основании пункта 9.6 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом трехпроцентного ограничения по каждому универсальному передаточному договору. Расчет неустойки, представленный ЗАО «УЗЭУ», судами проверен и признан верным.

Довод заявителя жалобы том, что его обязательства по оплате товара, поставленного по договору, исполнены надлежащим образом путем направления заявлений о сальдировании и о зачете, судом округа отклоняется, поскольку ответчик не доказал допустимыми и относимыми доказательствами факт поставки ему истцом некачественного товара и возникновения из-за этого у него убытков.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А43-12596/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Выксунский металлургический завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Трубникова

Судьи М.В. Созинова

Л.В. Соколова