Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А32-2/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-2/2019

«01» апреля 2019г.

Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «ХИМСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СИК «Девелопмент-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в общей сумме 72 471 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХИМСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «СИК «Девелопмент-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2016г. по 08.12.2016г. в размере 72 471 руб. 82 коп.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Определением от 10.01.2019 дело было принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

От истца поступало ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СГ «Екатеринодар-Сити» и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица судом рассмотрено и отклонено, поскольку истец не обосновал какие права и интересы указанного общества могут быть затронуты при рассмотрении настоящего спора.

Рассмотрев поступившие от истца ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд счёл его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (далее - постановление N 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Доводы истца, изложенные в ходатайстве, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Резолютивной частью решения от 11.03.2019г. исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.10.2016 между ООО «ХИМСНАБ» (Сторона-1) ООО «СГ «Екатеринодар-Сити» (Сторона-2) по согласованию с ООО «СИК «Девелопмент-Юг» (Застройщик) заключен договор № 15 уступки права по договору № 464-АГ-3 от 10.06.2015 (Основному договору), в соответствии с которым Сторона-2 уступает, а Сторона-1 принимает на себя права и обязанности по Основному договору в объеме правоотношений по строительству и приобретению в собственность трехкомнатной квартиры № 125, общей площадью с холодными помещениями 114,67 кв.м., площадь квартиры 113,37 кв.м., жилая площадь 60,30 кв.м., расположенную на 22 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома, расположенного в жилом комплексе литер 1, 2, 3 по ул. Гаврилова в г. Краснодаре: 18-12-24 этажный 3-секционный жилой дом со встроенными помещениями Литер 1, 3-й этап строительства, на земельном участке с кадастровым номером 23:430202053:0007.

В соответствии с п. 6 договора № 15 уступки права от 10.10.2016 за передачу прав и обязанностей по Основному договору, Сторона-1 уплачивает Стороне-2 в порядке, установленном договором сумму в размере 6 681 921,25 руб., в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора. Названная сумма Строной-1 была выплачена Строне-2 в полном объеме согласно платежного поручения № 618 от 18.11.2016.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Договор участия в долевом строительстве № 464-АГ-3 от 10.06.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор № 15 уступки права по договору участия в долевом строительстве также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п. 1.3 договора участия в долевом строительстве № 464-АГ-3 от 10.06.2015 срок окончания строительства – 1 полугодие 2016 года (т.е. не позднее 30.06.2016). Подтверждением факта окончания строительства является получение в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок передачи квартир составляет 4 месяца со дня ввода дома в эксплуатацию (п. 1.4 договора участия в долевом строительстве № 464-АГ-3 от 10.06.2015).

Таким образом, предельный срок передачи объекта долевого строительства Дольщику – не позднее 31.10.2016.

08.12.2016 ответчик ООО «СИК «Девелопмент-Юг» (Застройщик) во исполнение договора участия в долевом строительстве от 10.06.2015 и с учетом договора уступки прав требования от 10.10.2016 по акту приема-передачи передал истцу ООО «ХИМСНАБ» (Дольщик) трехкомнатную квартиру № 125, площадью 116,25 кв.м., в многоквартирном доме № 27, корп. 1 по ул. им. П.М. Гаврилова в Западном внутригородском округе г. Краснодара, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, просрочка передачи квартиры инвестору составила 38 дней (с 01.11.2016 по 08.12.2016).

Стоимость квартиры согласно акта приема-передачи составляет 5 721 459,65 руб.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

08.12.2016 действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 10 % годовых.

Таким образом, неустойка составляет 72 471,82 руб. Расчет: Цена договора Период просрочки с по дней Ставка Формула Неустойка 5 721 459,65 01.11.2016 08.12.2016 38 10 5 721 459,65 × 38 × 1/300 × 10% 72 471,82 р.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению судом, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, ответчик не доказал явную несоразмерность неустойки допущенному им нарушению, исходя из обстоятельств, способствовавших этому нарушению.

Доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлены.

Установленное в пункте 2 статьи 11 Закона №214-ФЗ правило о возможности уступки прав по договору только до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства не свидетельствует о том, что после исполнения договора в части передачи объекта недвижимости бывший участник долевого строительства лишается правовой возможности уступать принадлежащие ему имущественные права к застройщику (в частности, право требования уплаты неустойки), возникшие в период действия договора долевого участия.

Передача дольщику объекта долевого строительства в силу статьи 408 ГК РФ прекращает основное обязательство по созданию и передаче объекта долевого строительства в связи с его исполнением.

Однако, несмотря на прекращение основного обязательства, дополнительное имущественное право требования сохраняется, и бывший участник долевого строительства, которому данное право принадлежит, имеет правовую возможность распоряжаться им любым не запрещенным законом способом как своим имущественным активом.

Таким образом, указанное положение закона в части временного ограничения по заключению договора уступки направлено на регулирование отношений уступки права требования по главному обязательству застройщика перед участником - обязательству передать объект строительства. Распространение данного ограничения на дополнительные права, связанные с основным (право на неустойку, право требовать возмещения убытков и т.д.), после исполнения основного обязательства не может быть признано правомерным. При ином подходе вводятся ничем не обоснованные ограничения права участника долевого строительства распоряжаться принадлежащими ему денежными требованиями в отношении застройщика.

Требование закона об обязательной государственной регистрации договора уступки прав также не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним обеспечивает защиту интересов как собственников недвижимости, так и других лиц, а также стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.05.2011 №10-П и от 10.11.2016 №23-П; определения от 05.07.2001 №132-О и №154-О, от 27.09.2016 №1748-О и др.).

Соответственно, часть 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», закрепляющая необходимость государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, направлена на защиту интересов участников гражданского оборота при привлечении денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Часть 2 статьи 11 того же Федерального закона также направлена на обеспечение интересов участников гражданского оборота при уступке участником долевого строительства требований по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 №642-О).

Из вышеизложенного следует, что закрепленное в пункте 2 статьи 11 Закона №214-ФЗ условие реализации участником долевого строительства права на уступку своих прав по договору (возможность заключения договора уступки только с соблюдением требования об обязательной государственной регистрации договора уступки) направлено на обеспечение защиты интересов участников гражданского оборота в отношении прав на недвижимое имущество (объект долевого строительства). Именно объект правоотношения в данном случае и обусловил усложнение порядка реализации (осуществления) уступки участником долевого строительства прав по договору.

В данном случае правоотношения сторон относительно создания и передачи объекта долевого строительства прекратились в связи с исполнением. Предметом уступки прав по договору, совершенной после прекращения отношений сторон по поводу передачи объекта долевого строительства, явилось имущественное требование об уплате неустойки, связанное исключительно с нарушением застройщиком своего обязательства по соблюдению сроков передачи объекта долевого строительства и не имеющее отношение к правам на недвижимое имущество.

В связи с этим, в данном случае у участника долевого строительства также отсутствовала обязанность по согласованию с застройщиком уступки права требования уплаты неустойки третьему лицу.

Доводы ответчика не основаны на нормах материального права и противоречат судебной практике относительно уступки прав требований после подписания акта приема-передачи.

Ответчиком договор уступки не оспорен, не признан ничтожным.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 159, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СГ «Екатеринодар-Сити» и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СИК «Девелопмент-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ХИМСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2016г. по 08.12.2016г. в размере 72 471 руб. 82 коп.

Взыскать с ООО «СИК «Девелопмент-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета 2 899 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Г. Пристяжнюк