Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А71-7944/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7944/2018
г. Ижевск
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В.Шумиловой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ИЖСТАЛЬ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты - Группа ГАЗ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 838 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 –по доверенности от 31.05.2018 №юр-26,

от ответчика: не явился (уведомлен),

у с т а н о в и л:

первоначально Публичное акционерное общество «ИЖСТАЛЬ», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты - Группа ГАЗ», г. Нижний Новгород (далее – ответчик) 17 781 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки металлопродукции №12130192 от 13.05.2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.06.2018 в суд от ответчика поступило ходатайство об объединении дел А71-4996/2018, А71-7944/2018, А71-8267/2018 в одно исковое производство в порядке ст.130 АПК РФ.

Судом ходатайство рассмотрено в рамках дела А71-4996/2018, определением от 04.07.20128 в удовлетворении заявленного ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

23.08.2018 до судебного заседания в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 838 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты, сумма иска составляет 10838 руб. 37 коп.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, представил контррасчет процентов.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции № 12130192 (в редакции протокола разногласий от 02.07.2013, том 1, л.д. 25) и дополнительные соглашения к нему от 22.07.2014, от 19.02.2014, от 08.12.2016 (далее-договор), согласно условиям, которого поставщик обязуется поставлять покупателю металлопродукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора (том 1, л.д. 17-29).

В соответствии с п. 2.1. договора поставка продукции производится путем ее передачи покупателю отдельными, предварительно согласованными партиями, в течение установленных соглашением периодов поставки.

Спецификациями стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, а также условия оплаты (том 1, л.д. 30-75).

В соответствии с п.2.2 договора, отгрузка металлопродукции производится в объеме вагонной или кратной вагонной нормы непосредственно на склад ответственного хранения покупателя с последующей обязанностью покупателя выбрать данную продукцию.

Согласно п.3 Спецификаций к договору выборка продукции со склада производится в течение 55 дней с момента отгрузки.

В соответствии с п.2.3 договора, право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента передачи продукции со склада хранения согласна акта (форма МХ-3) и в соответствии с товарной накладной.

Согласно п. 2.3.1. договора, в случае поставки товара на условиях самовывоза, право собственности на товар, переходит к покупателю в момент получения товара и росписи в товарной накладной доверенным лицом покупателя на складе поставщика.

В соответствии с п.5.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2014) оплата за полученную на условиях самовывоза продукцию, производится покупателем в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара.

В соответствии с п.3 Спецификаций к договору оплата производится в течение 60 дней с момента отгрузки.

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику отгрузку металлопродукции, что подтверждается первичными документами бухгалтерского учета (товарные накладные, счет - фактуры, акты по форме МХ-3) копии которых приобщены судом к материалам дела (том 1, л.д. 76-160, том 2 л.д. 1-104).

Ответчик произвел оплату поставленной металлопродукции в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (том 2, л.д. 108-113), но с нарушением установленных договором и спецификациями сроков, в связи с чем, на основании п. 6.3. договора, ст. 395 ГК РФ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № юр-179 от 18.10.2017 с требованием уплаты процентов (том 2, л.д. 105-128).

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате процентов послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом, в рамках исполнения договора ответчиком была осуществлена просрочка оплаты товара, поставленного истцом по товарным накладным, счет - фактурам, актам по форме МХ-3. Оплата продукции произведена платежными поручениями представленными истцом в материалы дела.

В соответствии с п. 6.3 договора покупатель несет ответственность за неоплату (несвоевременную оплату) поставленной в соответствии с условиями настоящего договора продукции, а также за неисполнение иных обязанностей, возложенных на него настоящим договором и законом.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за поставленный товар:

за период с 13.10.2017 по 17.10.2017 года на условиях самовывоза, что составляет 1 113 руб. 82 коп.;

за период с 10.10.2017 по 18.10.2017 путем отгрузки на склад ответственного хранения, что составляет 9 724 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10838 руб. 37 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Возражения ответчика судом признаны несостоятельными, неподтвержденными надлежащими доказательствами, а также противоречащими действующему законодательству (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 10838,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о невозможности на указание в платежном поручении в поле «Назначение платежа» полного списка счетов, по которым производится оплата судом отклоняется, как не состоятельный. Доказательств свидетельствующих об информировании истца любым способом о том, что денежные средства перечислены в счет оплаты по конкретным товарным накладным, счетам-фактурам материалы дела не содержат.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты - Группа ГАЗ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «ИЖСТАЛЬ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10838 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья И.В. Шумилова