Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А56-77964/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77964/2017
23 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бурак К.Д.

при участии представителей:

от истца: Степанов А.Г. по доверенности от 20.11.2017 №45,

от ответчика: Романов С.В. по доверенности от 19.02.2018 №20, Баранча В.В. по доверенности от 20.06.2017 №30,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8931/2018) ООО Инженерный центр "Солдрим-МСК"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 об исправлении опечатки по делу № А56-77964/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое


по иску ООО "Солдрим-СПб"

к ООО Инженерный центр "Солдрим-МСК"


о признании незаконным дополнительного соглашения,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Солдрим-СПб" (адрес: 196191, Россия, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, литера А, помещение 182-Н (оф.616А), ОГРН: 1034701423668, ИНН: 4707020337, далее – истец,ООО "Солдрим-СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургаи Ленинградской области с иском, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Солдрим-МСК" (адрес: 143441, Россия, Московская область, район Красногорский, почтовое отделение Путилково, улица 69 км МКАД, дом ООК ЗАО "Гринвуд", строение 9, этаж 4, помещение 134, ОГРН: 1135024008096,ИНН: 5024140969, далее – ответчик, ООО ИЦ "Солдрим-МСК") о признании недействительным дополнительного соглашения от 17.10.2016 №1 к договору от 08.12.2015 №1512-02.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 иск удовлетворен.

Согласно резолютивной части решения, объявленной 14.12.2017 и содержащейся в тексте мотивированного решения от 26.12.2017 суд решил: «Признать недействительным Дополнительное соглашение №1 от 17.10.2016 к Договору №1512-02 от 08.12.2015, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Солдрим-СПб" и Обществом с ограниченной ответственностью инженерный центр "Солдрим-МСК". Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью инженерный центр "Солдрим-МСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Солдрим-СПб" 51062484 руб. задолженности, 6 000 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 05.03.2018 решение суда первой инстанции от 26.12.2017 отменено,в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции, ссылаясь на техническую ошибку, 07.03.2018 вынес определение, которым исправил опечатку в резолютивной части решения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Признать недействительным Дополнительное соглашение №1 от 17.10.2016 к Договору №1512-02 от 08.12.2015, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Солдрим-СПб" и Обществом с ограниченной ответственностью инженерный центр "Солдрим-МСК". Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью инженерный центр "Солдрим-МСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Солдрим- СПб" 6 000 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины».

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 07.03.2018, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что суд первой инстанции, исправив опечатку в отмененном апелляционным судом решении, изменил содержание судебного акта.

Согласно отзыву истца против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия судейне может признать обжалуемый судебный акт об исправлении опечатки законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального права ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы под исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки понимается внесение в текст решения исправления, не меняющего его содержания, то есть не влияющего на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.

Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Солдрим-СПб» об исправлении опечатки в решении от 26.12.2017г. поступило в суд первой инстанции 02.02.2018г.

В этот период времени в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика - ООО Инженерный центр «Солдрим-МСК» дело находилось в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, который постановлением от 05.03.2018г. отменил решение суда полностью.

При таких обстоятельствах исправление судом первой инстанции 07.03.2018г. опечатки в отмененном судебном акте не соответствует положениям статьи 179 АПК РФ, в связи с чем производство по заявлению об исправлении опечатки подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу № А56-77964/2017 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Солдрим-МСК» об исправлении опечатки прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи


А.Б. Семенова


В.М. Толкунов