Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А56-77295/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-77295/2018 14 августа 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Катарыгиной В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Федеральное государственное автономное научное учреждение "Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики" заинтересованное лицо Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга об оспаривании решения при участии от заявителя - ФИО2, по доверенности от 02.08.2018, ФИО3, по доверенности от 02.08.2018, от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 09.01.2018 Федеральное государственное автономное научное учреждение "Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее – Фонд) от 11.05.2018 №186/СТАЖ. При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании представители Учреждения поддержали заявленные требования. Представитель Фонда возражал против удовлетворения заявления. Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества проведена проверка с целью правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В ходе проверки установлено, что сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год представлены с нарушением срока – 26.03.2018 (нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон №27-ФЗ). Решением Фонда от 11.05.2018 №186/СТАЖ Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 551500 руб. Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Материалами дела подтверждается, что сведения за 2017 год представлены 26.03.2018, что не оспаривается Учреждением. Таким образом, у Фонда имелись основания для привлечения Учреждения к ответственности по вышеуказанной норме. Между тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. С учетом изложенного при применении ответственности, установленной 17 Федерального закона N 27-ФЗ, размер штрафа, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 551500 рублей, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до 10000 рублей, поскольку Учреждением вменяемое правонарушение совершено по неосторожности, Учреждение ранее не привлекался к ответственности по части 1 стать 17 Федерального закона №27-ФЗ, то есть правонарушение совершено впервые, при этом ни Федеральный закон N 212-ФЗ, ни Федеральный закон №27-ФЗ, не устанавливают каких-либо ограничений для снижения сумм наложенных финансовых санкций, тогда как снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда. С учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ, факт утраты юридической силы статьи 44 Закона N44-ФЗ не исключает полномочие суда по снижению размера назначенного штрафа, подлежащего назначению за то или иное правонарушение. Утрата юридической силы статьи 44 Федерального закона №212-ФЗ свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность плательщика исключены из полномочий Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Изменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга от 11.05.2018 №186/СТАЖ в части размера назначенного штрафа, снизив штраф до 10000 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Катарыгина В.И. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Федеральное государственное автономное научное учреждение "Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики" (ИНН: 7804023410 ОГРН: 1027802484852) (подробнее)Ответчики:ГУ-УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КАЛИНИНСКОМ РАЙОНЕ Санкт-ПетербургА (ИНН: 7802196142 ОГРН: 1027801576692) (подробнее)Судьи дела:Катарыгина В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |