Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А40-57568/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-57568/23-113-446
г. Москва
06 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 09 июня 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 06 июля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИТЭП" (107113, ГОРОД МОСКВА, СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4А, ПОМ IV КОМН 34А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" (123112, <...>, ЭТ 4 ОФ 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании суммы основного долга по Договору № ГТП-79/РД-19 от 16.05.2019 г. в размере 300 000 рублей; пени в размере 220 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору № ГТП-79/РД-19 от 16.05.2019 г. в размере 300 000 рублей; пени в размере 220 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 09 июня 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН» (далее - заказчик) и ООО «ГИТЭП» (далее - подрядчик) был заключен Договор № ГТП-79/РД-19 от 16.05.2019 г. (далее - Договор), в соответствии с которым, истец обязался по поручению заказчика выполнить разработку проектной документации на наружные сети водопровода, бытовой канализации, дождевой канализации, и теплосети для Объекта: «Многофункциональный центр» по адресу: г. Москва, пересечение ул. Малая Тульская и Серпуховской Вал (далее - объект), а заказчик обязался принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его.

Содержание проектных работ, выполняемых по Договору, научные, технические, экономические и другие требования к ним отражены в согласованном сторонами задании на проектирование (Приложение № 2 к Договору, п. 1.3 Договора).

Сроки выполнения работ, согласно Дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2021 г.), составили: срок выполнения работ по разработке и согласованию в Мосгосэкспертизе проектной документации стадии «Проектная документация» - 12.02.2021 г.; срок выполнения работ по разработке и согласованию стадии «Рабочая документация в ресурсоснабжающих и/или эксплуатирующих организациях, и в ОПС ГБУ «Мосгоргеотрест» - 31.12.2021 г.

Стоимость фактически выполненных работ составила 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20 %. (п. 2.1 Договора, Приложение № 1 к Договору - стоимость работ и порядок оплаты).

Согласно Раздела 3 Договора, оплата работ производится в следующем порядке:

-до начала работ, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора. Заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика авансовый платёж в размере 50 % от стоимости работ по Договору (п. 3.1.1 Договора);

-в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ по каждому из этапов согласно Приложения № 1 к Договору. Заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика окончательный платёж в размере 50 % от стоимости работ по этому этапу (п. 3.1.2 Договора).

Ответчик перечислил истцу авансовый платёж в размере 1 900 000 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

Работы по Договору выполнены истцом в полном объёме, о чём свидетельствует подписанные в двухстороннем порядке: акт № 1 от 30.04.2021 г. на сумму 1 900 000 рублей, (в т.ч. НДС 20 %); акт № 2 от 25.03.2021 г. на сумму 300 000 рублей (в т.ч. НДС 20 %).

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 300 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 110 от 16.03.2022 г. с № 1153869006259.

Срок рассмотрения претензий составляет 10 (десять) дней с даты направления п. 9.1 Договора.

Согласно данным официального сайта АО «Почта России», ответчик получил досудебную претензию и письмо 22.03.2022 г. Претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.6 Договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ, подрядчик имеет право требовать от заказчика выплаты пени из расчёта 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от общей стоимости Договора.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию пени. С учётом договорного ограничения в 10 %, размер пени составил 220 000 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, истцом не была надлежащим образом передана документация в той форме, которая предусмотрена Договором.

Пунктом 5.1.4 Договора предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику по акту приёма-передачи в установленный Договором срок завершённую документацию в полной комплектации в 4 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (при условии предоставления всех исходных материалов на электронном носителе).

Приложением № 2 к Договору оформлено задание на проектирование. Пункт 17 данного задания предусматривает требования к оформлению документации.

По смыслу статьи 328 Гражданского кодекса ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Суд не может согласиться с правовой позицией ответчика относительно встречного неисполнения истцом принятых на себя обязательств по Договору, поскольку документы о сдаче-приёмке выполненных работ подписаны сторонами в двустороннем порядке без возражений по объёму и качеству выполненных работ.

При рассмотрении требования истца о взыскании пени, начисленную на сумму основного долга, судом установлено, что она не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлена методика расчёта, период начисления пени, а также методологическое обоснование.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно её размера судом не подлежит применению.

Также, истец предъявляет расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Фактическое несение расходов подтверждается платёжным поручением № 208 от 22.02.2023 г., Договором об оказании юридических услуг № 5/23 от 20.02.2023 г.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценён объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, а также учитывая то обстоятельство, что дела рассмотрено в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, суд считает обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределения в размере 11 538,42 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИТЭП» (ОГРН <***>):

сумму основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 11 538 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей 77 копеек.

2.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев