Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А82-5068/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5068/2021
г. Ярославль
12 августа 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном онлайн заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Офтальмологический центр "Омикрон-Томоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: ООО «МФЦ-Кузбасс», ООО «Титан Медикал», АО «ДПД РУС»

о взыскании 267355.82 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 – по дов. от 18.11.2019

от ответчика – ФИО4, по дов. от 26.09.2020

от 3-го лица 1 – ФИО3 – по дов. от 01.06.2020

от 3-х лиц 2, 3 – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Офтальмологический центр "Омикрон-Томоград" о взыскании 267355.82 руб., в том числе: 229 956 руб. – задолженности, 37 399,82 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2018 по 25.09.2020, 8347 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 06.07.2021 принято уточнение искового заявления, в котором истец просит взыскать 229 956 руб. – долга, 45 464,82 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету за период с 28.04.2018 по 06.07.2021, 8347 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Судебное заседание проведено с перерывом, вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 13.07.2021 после перерыва истец уточнил требования, дополнив их требованием о продолжении начисления процентов по ст.395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 07.07.2021 по день фактической уплаты долга, одновременно исправляя опечатку в заявлении об уточнении исковых требований от 01.07.2021 в указании даты продолжения начисления процентов.

Уточнение оформлено письменно, соответствует заявленным требованиям и ст.49 АПК РФ.

Уточнение исковых требований принято судом, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 09.04.2021 в порядке ст.51 АПК РФ привлечены ООО «МФЦ-Кузбасс», ООО «Титан Медикал», АО «ДПД РУС».

Истец иск поддержал в уточненном размере.

Ответчик против исковых требований возражал, указав, что согласие ООО Офтальмологический центр "Омикрон-Томоград" на поставку товара и сам факт поставки истцом не доказаны. По мнению ответчика неосновательного обогащения у него не возникло в соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ.

Представитель истца, представляющий также третье лицо ООО «МФЦ-Кузбасс», отклонил доводы ответчика, иск поддержал, от указанного третьего лица представил оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41, 62.

От третьего лица ООО «Титан Медикал» поступили пояснения по делу, подтверждение факта поставки товара 27.04.2018 в <...> грузополучателю ООО ОЦ "Омикрон-Томоград".

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На основании счета на оплату № 111 от 22.02.2018 на сумму 229 956 рублей ООО «МФЦ-Кузбасс» (плательщик) платежным поручением № 137 от 27.02.2018 года произвело оплату Обществу «ТИТАН-МЕДИКАЛ» за Товар (11 номенклатурных позиций по товарной накладной № 146 от 09.04.2018 года). ООО «МФЦ-Кузбасс» распорядилось поставить оплаченный товар в ООО ОЦ «ОМИКРОН-ТОМОГРАД» (Ответчику).

ООО «ТИТАН-МЕДИКАЛ» (грузоотправитель) 25.04.2018г. в соответствии с товарной накладной № 146 от 09.04.2018 года, накладной ООО СПСР-Экспресс (SPSR express) № 815 623399 отправило в адрес ООО ОЦ «ОМИКРОН-ТОМОГРАД» (грузополучатель) (152934, <...>) оплаченный Обществом «МФЦ-Кузбасс» товар стоимостью 229 956 рублей.

Товар от грузоотправителя в адрес Ответчика был доставлен ООО СПСР-Экспресс (правопреемником которого является АО «ДПД РУС») курьером ФИО5. Грузополучателем (ответчиком) получен, что подтверждается отметкой на доставочном листе № 00099490 сформированном 27.04.2018 г.

Ответчик оплату в ООО «МФЦ-Кузбасс» за полученный товар не произвел.

Истец указал, что ответчик использует товар в предпринимательских целях, для извлечения прибыли, оказывая медицинские услуги.

По мнению истца и третьего лица - ООО «МФЦ-Кузбасс», истец получил неосновательное обогащение в сумме 229956 руб., которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

30.08.2019 года по договору уступки права требования ООО «МФЦ-Кузбасс» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО2 право требования долга с Общества ОЦ «ОМИКРОН-ТОМОГРАД» в сумме 229956 руб. по товарной накладной № 146 от 09.04.2018 года.

10.09.2019 года уведомление о состоявшейся уступке было направлено ответчику (РПО 63000736182864, согласно отслеживания почтового отправления на сайте Почты России письмо получено ответчиком 17.09.2019).

Согласно указанного договора право требования перешло к ИП ФИО2 в полном объеме, о чем ответчик уведомлен.

Оплата за уступку предусмотрена путем подписания соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований.

Основываясь на положениях статей 1102, 1107, пунктов 1, 3 ст. 395 ГК РФ предприниматель просит взыскать с ООО ОЦ «ОМИКРОН-ТОМОГРАД» как неосновательное обогащение в сумме 229956 руб., так и проценты в размере 45 464,82 руб. с продолжением их взыскания до даты полной оплаты долга.

Претензионный порядок истцом соблюден, спор не урегулирован.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела, доводы участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле требования истца основаны на договоре уступки права требования.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Противоречий закону или оспаривания договора уступки судом не установлено, в связи с чем ИП ФИО2 имеет право на иск.

При оценке правовых позиций сторон суд исходит из следующего.

Факт поставки товаров медицинского назначения подтвержден товарной накладной №146 от 09.04.2018 на сумму 229956 руб. в товарной накладной указаны: грузополучатель – ООО «ОЦ «ОМИКРОН-ТОМОГРАД», поставщик - ООО «ТИТАН-МЕДИКАЛ».

ООО «ТИТАН-МЕДИКАЛ» представило суду письменные пояснения и документы в подтверждение состоявшейся поставки. Представлены: счет на оплату от 22.02.2018, выписка с расчетного счета от 27.02.2018 в подтверждение поступления денежных средств 229956 руб. от ООО «МФЦ-Кузбасс» на расчетный счет ООО «ТИТАН-МЕДИКАЛ», накладная курьерской службы «СПР-Экспресс» № 815 623399 от 27.04.2018 о доставке товара в Рыбинск на ул. Пушкина д.39, приложение к акту оказанных услуг, где зафиксирована дата поступления товара в г.Рыбинск 25.04.2018 по накладной № 815623399, распечатка с отслеживания движения товара по указанной накладной – доставлено 27.04.2018.

Доказательства, представленные истцом, подтверждены доказательствами, представленными ООО «ТИТАН-МЕДИКАЛ».

Оценив представленные документы, суд признает доказанным факт оплаты 22.02.2018 Обществом «МФЦ-Кузбасс» медицинских товаров и их поставку 27.04.2018 в ООО «ОЦ «ОМИКРОН-ТОМОГРАД».

Доводы ответчика о том, что ООО «ОЦ «ОМИКРОН-ТОМОГРАД» не получало указанный товар и невозможно установить контактное лицо, расписавшееся за принятие товара, суд отклоняет.

Суд исходит из того, что из совокупности представленных документов однозначно следует грузополучатель – ООО «ОЦ «ОМИКРОН-ТОМОГРАД», поставщик - ООО «ТИТАН-МЕДИКАЛ».

Доказательства оплаты поставщику или возврата товара, указанного в товарной накладной №146 от 09.04.2018, ответчиком не представлены. То, что в накладной курьерской службы ООО «СПР-Экспресс» № 815 623399 не указаны фамилия лица, получившего товар, и его подпись, существенного значения не имеет с учетом остальных представленных доказательств. Кроме того, в этой накладной указан получатель ОМИКРОН. Адрес места доставки совпадает с местом нахождения ООО «ОЦ «ОМИКРОН-ТОМОГРАД». Назначение товара соответствует профилю работы ответчика.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 является генеральным директором ООО «МФЦ-Кузбасс» и одним из учредителей ООО «ОЦ «ОМИКРОН-ТОМОГРАД» и между указанными лицами в 2018 году были иные взаимоотношения, которые не влекут неосновательного обогащения медицинской организации судом исследованы и отклонены.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик заявил, что по п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По мнению суда, ответчик не доказал, что ООО «МФЦ-Кузбасс» знало об отсутствии обязательства у ООО «ОЦ «ОМИКРОН-ТОМОГРАД», но при этом оплатило его и распорядилось о его поставке ответчику. Суд считает, что в этом случае медицинская организация имела возможность не принимать товар, либо возвратить его, либо направить соответствующую претензию поставщику или плательщику. Такие документы не представлены. Предоставление ответчику имущества в целях благотворительности им не доказано, а истцом и ООО «МФЦ-Кузбасс» об этом не заявлено.

Ответчик не представил доказательств перечисления денежных средств поставщику или плательщику, либо получения указанных средств в счёт обязательства и доказательства исполнения последнего.

При таких обстоятельствах суд признает наличие факта неосновательного обогащения ответчика, что влечет взыскание с него в пользу истца 229 956 руб. долга.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик узнал о получении товара, за который им не производилась оплата, в день поставки.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 37, 39, 40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составила 45 464,82 руб. за период с 28.04.2018 по 06.07.2021, рассчитана с применением ставок по ст.395 ГК РФ. Расчет представлен в материалы дела. Заявленная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 07.07.2021 по день фактической уплаты долга (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, п.48 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Офтальмологический центр "Омикрон-Томоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 229 956 руб. – долга, 45 464,82 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 06.07.2021, продолжить начисление процентов по ст.395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 07.07.2021 по день фактической уплаты долга, а также взыскать 8347 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Исполнительны лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.