Постановление от 21 января 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-10263/2025

22 января 2026 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бодровой Н.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025

по делу № А43-10263/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>)

к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании удержанного обеспечения

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства (далее – Учреждению) о взыскании 692 259 рублей 75 копеек, удержанных из обеспечительного платежа, внесенного по гражданско-правовому договору от 26.08.2024 № 414-ЭА.

Решением от 17.07.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы Предприниматель указывает на то, что поскольку в дополнительном соглашении о расторжении договора от 08.10.2024 № 1 стороны не согласовали условие о возмещении убытков за счет суммы обеспечения, как предусмотрено в пункте 8.11 гражданско-правового договора от 26.08.2024 № 414-ЭА (далее – договор), следовательно, взыскание с него штрафа за счет суммы обеспечения исполнения договора неправомерно.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Предпринимателя, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, по результатам открытого аукциона в электронной форме Предприниматель (поставщик) и Учреждение (покупатель) заключили договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить систему хранения данных (контроллер ввода – 2 штуки, дисковый массив – 1 штука) российского происхождения № 10537302, 10446066, по адресу <...> (склад) по ценам и номенклатуре в соответствии со спецификацией (приложение 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора.

Сумма договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором, и составляет 13 845 195 рублей, НДС не облагается (пункт 2.2 договора).

Поставщик производит поставку товара в точном соответствии с заявкой покупателя в соответствие со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар является новым и ранее не использовавшимся (пункт 3.2 договора).

Поставщик производит поставку товара своим транспортом непосредственно покупателю в соответствии со спецификацией. Поставка товара осуществляется в течение 35 календарных дней с даты заключения договора (пункт 3.3 договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется покупателем после подписания поставщиком и покупателем структурированного документа о приемке, а также представления поставщиком в день поставки товара документов, предусмотренных пунктом 3.11 договора, а также счета-фактуры (счета) (или универсального передаточного документа) в течение 7 рабочих дней. Оплата по договору осуществляется по факту поставки товара на основании заявок о получении (выборке) товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке (пункт 4.1 договора).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 692 259 рублей 75 копеек: 5 процентов от цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей (включительно) (подпункт «б» пункта 5.2 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует в части осуществления расчетов по договору и ответственности сторон, предусмотренной разделом 5 договора, – до полного исполнения сторонами взаимных обязательств (пункт 8.1 договора).

При расторжении договора по соглашению стороны определяют и производят взаиморасчеты по возмещению понесенных затрат и убытков по предмету договора (пункт 8.11 договора).

При исполнении договора по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в договоре (пункт 8.13 договора).

Размер обеспечения исполнения договора составляет 5 процентов от цены договора. В случае предоставления обеспечения исполнения договора в виде денежных средств возврат такого обеспечения производится заказчиком при условии надлежащего исполнения поставщиком всех условий договора по письменному заявлению (письму) поставщика о возврате суммы обеспечения, после подписания заказчиком структурированного документа о приемке. Письмо предоставляется ответственному лицу по приему товара со стороны покупателя одновременно с окончательной поставкой товара, возврат обеспечения исполнения договора осуществляется заказчиком в срок, не превышающий 15 рабочих дней. Обязательства по договору считаются выполненными поставщиком после подписания последнего структурированного документа о приемке по всем этапам поставки (пункт 8.21 договора).

Покупатель имеет право удержать сумму неисполненных поставщиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) из суммы, подлежащей оплате поставщику, покупатель также вправе удержать частично или полностью начисленную сумму неустойки из средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения договора (пункт 8.22 договора).

В обеспечение исполнения договора (гарантийных обязательств) поставщик 23.08.2024 внес на счет заказчика 710 010 рублей (пункт 8.21 договора, пункт 4.5 электронного контракта).

Поскольку ЗАО «Норси-Транс» (производитель товара (дисковый массив «НТ» JBOD-25»)) отказалось от поставки Предпринимателю товара по согласованной ранее цене, увеличив цену в 16 раз, последний 22.09.2024 обратился к Учреждению с предложением заменить часть товара на иной товар с улучшенными характеристиками (дисковый массив DEPO Storage 3412SB (ДАЦН.466219.030-10.03), который находится в реестре радиоэлектронной продукции и имеет заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, реестровая запись 10516819), указав, что в случае отказа от замены, согласен на расторжение договора по соглашению сторон.

Учреждение пришло к выводу, что предложенный к замене товар не отвечает потребностям организации, не является товаром с улучшенными характеристиками и приняло предложение о расторжении контракта по соглашению сторон.

Предприниматель и Учреждение заключили дополнительное соглашение о расторжении договора от 08.10.2024 № 1.

На момент расторжения договора срок поставки товара истек.

В письме от 09.10.2024 Предприниматель попросил Учреждение вернуть обеспечение в сумме 710 010 рублей.

Учреждение 15.10.2024 направило Предпринимателю требование об уплате 692 259 рублей 75 копеек неустойки за неисполнение обязательств по договору.

По платежному поручению от 18.10.2024 № 199195 Учреждение вернуло Предпринимателю остаток денежных средств в размере 17 750 рублей 25 копеек.

Посчитав действия Учреждения неправомерными, Предприниматель направил претензию от 23.10.2024 № 1/23102024 с требованием возвратить обеспечительный платеж в добровольном порядке.

Отказ в удовлетворении требования претензии, послужил основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 381.1, 407, 431, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел выводу о наличии у Учреждения правовых оснований для удержания из суммы обеспечительного платежа суммы неустойки, и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407, пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока.

Исходя из пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в том числе исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, пункт 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара, поэтому сделали правильный вывод о том, что начисление ответчиком неустойки на основании, предусмотренном условиями договора, правомерно.

Суды пришли к обоснованным выводам о правомерности удержания Учреждением из суммы обеспечительного платежа неустойки и об отсутствии оснований для возврата суммы обеспечительного платежа Предпринимателю.

Довод кассатора о неправомерности взыскания с него штрафа за счет суммы обеспечения исполнения договора судом округа отклоняется, как ошибочный.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Это значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование)

При истолковании пунктов 8.21, 8.22 договора и пункты 1 – 4 дополнительного соглашения о расторжении договора от 08.10.2024 № 1, суды пришли к обоснованному выводу о том, что соглашение является неотъемлемой частью договора, по условиям которого обеспечительный платеж возвращается только после надлежащего исполнения контракта.

Предприниматель не исполнил договор, доказательства отсутствия своей вины в неисполнении договора не представил, поэтому обеспечительный платеж был зачтен ответчиком в качестве штрафа за неисполнение договора, не может считаться неосновательным обогащением ответчика и не подлежит возврату истцу.

Суд округа считает необходимым отметить, что в силу статей 1, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны, заключая договор, установили и согласовали условие о дополнительной ответственности в случае его неисполнения.

Истец, действуя разумно и предусмотрительно, чтобы избежать, предусмотренные договором санкции, имел возможность предпринять необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе при правильном применении норм материального права выводы соответствуют материалам дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А43-10263/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Е.Ю. Трубникова

Судьи

Н.В. Бодрова

Т.В. Шутикова