Решение от 17 мая 2026 г. АС Новосибирской области

Арбитражный суд

новосибирской области


Дело № А45-45905/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


18 мая 2026 г. г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2026 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатаулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>), <...>) отделению судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН <***>),

о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя от 02.12.2025 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,,


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 1 от 12.01.2026, диплом, паспорт,

заинтересованных лиц: 1-2) не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Министерство сельского хозяйства Новосибирской области (далее – заявитель, министерство, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо № 1, ГУ ФССП по НСО, управление), отделению судебных приставов по Мошковскому району (далее по тексту – заинтересованное лицо № 2, ОСП по Мошковскому району) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.12.2025 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявитель полагает, что постановление от 02.12.2025 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с отсутствием законного основания для окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались не все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – по тексту третье лицо, должник, ФИО1).

В отзыве ОСП по Мошковскому району с требованиями заявителя не согласилось, указав, что в рамках исполнительного производства был принят весь комплекс мер, предусмотренный законом. В связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества имелись законные основания для окончания производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии. Возвращение исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению его к исполнению.

Заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие заинтересованных лиц и третьего лица, уведомленных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.04.2026, был объявлен перерыв до 30.04.2026, о чем сделаны публичные извещения на сайте арбитражного суда: http://novosib.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2022 по делу № А45-15479/2022 с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства Новосибирской области взыскана сумма гранта в размере 3 000 000 руб.

На основании данного решения 23.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 037437378.

14.12.2023 Министерство направило исполнительный лист для принудительного исполнения в ОСП по Мошковскому району.

16.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием уникального идентификатора начисления – часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2024 по делу №А45-3808/2024 отказ признан незаконным. Суд обязал ОСП по Мошковскому району устранить нарушения и возбудить исполнительное производство.

Во исполнение решения суда 04.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №92825/24/54029-ИП.

Постановление о возбуждении направлено сторонам через Единый портал государственных услуг (далее - ЕПГУ).

Согласно ответам из Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Пенсионного фонда Российской Федерации, кредитных организаций за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества, официальный доход отсутствует.

02.12.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №92825/24/54029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закон об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Полагая, что постановление от 02.12.2025 является незаконным, нарушает права взыскателя и принято без принятия всех допустимых мер, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Закона об исполнительном производстве. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3). Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество (часть 7).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства №92825/24/54029-ИП, представленных судебным приставом-исполнителем, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 были предприняты следующие меры: 05.09.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Сибирском банке Публичного акционерного общества «Сбербанк» и Новосибирском региональном филиале Акционерного общества «Россельхозбанк»; 05.09.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; направлены запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд Российской Федерации, органы записи актов гражданского состояния, кредитные организации, операторам связи; - 27.09.2024, 24.01.2025, 18.07.2025, 19.08.2025, 22.10.2025, 05.11.2025, 11.11.2025 направлялись запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о заработной плате и иных доходах должника; 27.09.2024, 22.10.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства на депозитный счет не поступали; 23.09.2024, 27.01.2025, 21.11.2025 произведены выходы по адресу должника (<...>), проживание должника не установлено, имущество не обнаружено; 23.01.2025 отобраны объяснения у сестры должника – ФИО4, которая пояснила, что ФИО1 в 2023 году снята с регистрационного учета и убыла в Киргизию, возвращаться не планирует; 18.11.2025 получена справка Министерства внутренних дел Российской Федерации о пересечении государственной границы, согласно которой 08.06.2022 ФИО1 пересекла границу Российской Федерации на автомобиле, выехав в Киргизию.

Доводы заявителя о необходимости принятия мер по осуществлению розыска должника отклоняется судом исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца (часть 3 указанной выше статьи).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 указанного Закона).

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве является наличие заявления взыскателя.

Объявление розыска должника в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью судебного пристава.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в рассматриваемом случае какое-либо принадлежащее должнику имущество, на которое могло быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства обнаружено не было, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Делая данный вывод, суд учитывает, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими его деятельность, в рамках предоставленных полномочий и им были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта.

В свою очередь то обстоятельство, что указанные действия к положительному для взыскателя результату не привели, само по себе в силу вышесказанного не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд полагает, что основания для удовлетворения заявления постановления об окончании исполнительного производства незаконным отсутствуют.

В силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина