Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А07-16201/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16201/2023
г. Уфа
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024

Полный текст решения изготовлен 16.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрев дело по иску

САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРОСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (<...>); ООО «Жилищно-коммунальный эксплуатационный участок №59» (ИНН <***>), конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании 48 931 руб. 58 коп. убытков, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


САО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПРОСВЕТ" (далее – ответчик) о взыскании 48 931 руб. 58 коп. убытков, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 к участию в деле А07-16201/2023 в качестве соответчика привлечено ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступили уточнения исковых требований, просит прекратить производство по делу в отношении ООО "ПРОСВЕТ", взыскать исковые требования с ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ.


В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты к производству.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований было принято.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части пени, исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Заявление об отказе от иска в части взыскания с соответчика ООО «ПРОСВЕТ» не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга, судом проверены. Предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу истцу известны, понятны, о чем прямо указано в заявлении.

В связи с принятием судом заявления об отказе от иска в отношении ООО «ПРОСВЕТ», производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца, ответчика и третьего лица.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривается дело № А07-6916/2020 о несостоятельности (банкротстве) ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2024 г. ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» признано банкротом, в отношении ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» открыто конкурсное производство.

По общему правилу, предусмотренному в ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в ст. 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 Закона. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела А07-6916/2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан определением от 25.03.2020 принято к производству заявление о признании ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ. несостоятельным (банкротом).

Таким образом, все обязательства должника, возникшие до 25.03.2020, признаются подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, а после указанной даты - текущими.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2022 в результате залива повреждено имущество , расположенное по адресу: <...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества № 22780BTF00002.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине прорыва трубы на стояке ГВС в кв.59, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО УК «ПРОСВЕТ» по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу: <...>.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 48 931 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями № 355432 от 17.11.2022 на сумму 25 626 руб. 51 коп., № 367424 от 25.11.2022 на сумму 23 305 руб. 07 коп.

Истец, полагая, что дом, расположенный по адресу: <...>, обслуживается управляющей компанией ООО УК «ПРОСВЕТ» обратился к последнему с претензией.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензию № 538447, 539719, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу, что истцом по правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано причинение убытков. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом,12.10.2022 произошел залив помещения квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В материалы дела представлен акт ООО «ЖЭУ № 59» от 13.10.2022, последним установлено, что 12.10.2022 года произошло подтопление квартиры № 50, выше расположенной квартирой № 59. Причиной залива указан прорыв полипропиленовой трубы ф32 на стояке горячего водоснабжения в квартире № 59.

Истец полагает, что затопление произошло ввиду ненадлежащего исполнения ООО УК «ПРОСВЕТ» как управляющей компанией обязанностей по управлению домом, работ по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об истребовании в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан договор на управление многоквартирным домом по адресу: <...> по состоянию на октябрь 2022 года, сведения об управляющей организации МКД № 12 корп. 3 ул. Баязита Бикбая, г. Уфа по состоянию на 12.10.2022 год.

16.10.2023 вынесено определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об истребовании у Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан договора на управление многоквартирным домом по адресу: <...> по состоянию на октябрь 2022 года, сведения об управляющей организации МКД № 12 корп. 3 ул. Баязита Бикбая, г. Уфа по состоянию на 12.10.2022 год.

Согласно официального сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства МКД № 12 корп. 3 по ул. Баязита Бикбая в г. Уфа Республики Башкортостан находилось в реестре лицензий Республики Башкортостан , деятельность по управлению, которым осуществляла ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» лицензия № 002000121 от 03.04.2015 г. с 03.04.2015 по 31.03.2023. В ГИС ЖКХ размещен договор управления МКД № 12/3 по ул. Баязита Бикбая в г. Уфа Республики Башкортостан от 02.04.2014.

В материалы дела представлены выписка из ГИС ЖКХ, договор управления многоквартирным домом из ГИС ЖКХ от 02.04.2014г.

Согласно указанным документам управляющей организацией МКД № 12/3 по ул. Баязита Бикбая в г. Уфа Республики Башкортостан по состоянию на указанную дату 12.10.2022 является ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 к участию в деле А07-16201/2023 в качестве соответчика привлечено ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из п. 2 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (п. 2.1. Правил № 170).

Как следует из содержания подп. «а» п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно- монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Согласно п. 2.1. методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния:

а) технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний;

б) выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы;

в) незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей;

г) выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома (подъездов, чердаков, подвалов) и придомовых территорий, в том числе по уходу за зелеными насаждениями.

Управляющая организация ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», в техническом обслуживании которой находилось вышеуказанное имущество, должна была обеспечить исправное состояние стояков холодного и горячего водоснабжения и целостности труб.

Указанными выше правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, устранения повреждений общего имущества многоквартирного дома по мере их выявления в целях недопущения их дальнейшего развития.

Из представленного в материалы дела акта следует, что причиной затопления явился прорыв полипропиленовой трубы ф32 на стояке горячего водоснабжения МКД №12/3 в квартире № 59.

Таким образом, управляющей организацией , в техническом обслуживании которой находилось вышеуказанное имущество, не было обеспечено надлежащее обслуживание дома, а именно, система стояка горячего водоснабжения. Указанный факт подтверждает вину ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в причинении ущерба.

На основании изложенного, суд находит вину ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в возникновении убытков, причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и возникновением убытков доказанной.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Ответчик ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», являясь организацией, принявший на себя обязательство по выполнению работ по управлению и содержанию общего имущества жилого дома, как на то указано в Правилах, не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований вышеуказанных Правил, в связи с чем несет ответственность за причинение убытков, вызванных следствием залива имущества.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 5 указанной статьи размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщиком указанный случай признан страховым, последним потерпевшему возмещен ущерб в размере 48 931 руб. 58 коп., причиненный застрахованному имуществу, что подтверждается платежными поручениями № 355432 от 17.11.2022 на сумму 25 626 руб. 51 коп., № 367424 от 25.11.2022 на сумму 23 305 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В подтверждение заявленного размера ущерба представлены акт осмотра места события, дефектная ведомость, локальный сметный расчет № 8910517, расчет ущерба, страховой акт, платежные поручения № 355432 от 17.11.2022 на сумму 25 626 руб. 51 коп., № 367424 от 25.11.2022 на сумму 23 305 руб. 07 коп.

Изучив материалы дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 48 931 руб. 58 коп. в порядке суброгации по затоплению квартиры № 50 по адресу <...> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от заявленных требований в отношении ООО "ПРОСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) .

Производство по делу в отношении ООО "ПРОСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

Исковые требования САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 931 руб. 58 коп. убытков, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова