Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А75-1440/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1140/2018
27 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» (628450, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 249 996 руб. 11 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2017 № 35,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.10.2016, ФИО4 директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),                          

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №14» (далее – общество) о взыскании неустойки в сумме                                     4 249 996 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение срока выполнения работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 10.06.2016 № 381/СП.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 10.06.2016 № 381/09 (л.д. 22-31 том 1, далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (техническое задание, приложение № 1 к договору), выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – работы), расположенных в городе Сургуте по адресам: ул. Республики, <...>, включая подготовку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование  (приложение № 3 к договору) и выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сдачу работ заказчику в порядке и сроки, установленные договором, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ.

Общий срок выполнения работ по договору составляет 140 календарных дней. Сроком начала выполнения работ является дата подписания договора. Срок окончания всего комплекса работ на объекте - 28.10.2016. Календарные сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ на объекте определяются графиком производства работ (приложение № 2 к договору) (пункты 2.1 – 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора фактической датой окончания работ является дата подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ. 

В силу пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.12.2016 цена определена на основании цены, предложенной победителем открытого конкурса, и составляет 41 489 407,70 руб. 

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора заказчик производит оплату выполненных подрядчиком и принятых комиссией работ в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (пункт 11.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в адрес ответчика были направлены претензии (л.д. 13-21, том 1), которые в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В связи с нарушением подрядчиком сроков предоставления проектной документации и сдачи выполненных работ заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Из буквального толкования условий договора следует, что он является смешанным и содержит элементы строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ, заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению в установленный договором срок, за каждый день просрочки

В соответствии с графиком производства работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> подрядчик обязался выполнить в следующие сроки:                             

- капитальный ремонт крыши  по ул. Республики, д. 74,  срок начала  работ: 10.06.2016, срок окончания работ 28.10.2016.

- капитальный ремонт внутридомовой системы теплоснабжения  по ул. Республики, д. 70,  срок начала  работ: 10.06.2016, срок окончания работ 31.08.2016;

- капитальный ремонт фасада, капитальный ремонт крыши по ул. Республики, д. 70, срок начала  работ: 10.06.2016, срок окончания работ 28.10.2016.

Истцом начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту фасада за период с 01.11.2016 по 08.06.2017 в сумме                          4 206 655,49 руб. 

В соответствии с пунктом 2.6 договора максимальный срок разработки и сдачи проектной документации не может превышать 60 календарных дней с даты заключения договора, то есть не позднее 11.08.2016.

Представленная ответчиком проектная документация принята и согласована заказчиком 16.11.2017, что подтверждается дополнительным соглашением №1 к договору.

Ссылаясь на просрочку выполнения проектных работ, заказчик просит взыскать с подрядчика неустойку в сумме 43 340,62 руб., исчисленную за период с 12.08.2017 по 16.11.2017.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного договором срока исполнения обязательств. Указанное обстоятельство подрядчиком не оспаривается.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, общество настаивает на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств. Считает, что начисленная заказчиком неустойка не имеет правовых оснований, поскольку на просрочку выполнения работ повлияли действия самого заказчика, выразившиеся в ненадлежащей передаче объекта к проведению работ, нарушением заказчиком условий договора (п. 4.1.1); постоянной задержкой срока назначения комиссий заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно пункту 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

По условиям договора сроком начала выполнения работ является дата подписания договора (10.06.2016), то есть 10.06.2016 объект уже должен быть передан обществу для выполнения работ. Только после передачи объекта подрядчик мог приступить к выполнению работ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заказчик передал объект для начала ремонта по акту передачи объекта к производству работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме 21.06.2016. Таким образом, период просрочки составляет 12 дней (с 10.06.2016 по 21.06.2016).

Довод фонда о том, что подрядчик не приостановил производство работ, вследствие чего не вправе ссылаться на указанное обстоятельство как на основание, повлекшее несвоевременное выполнение работ, несостоятелен, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление начатой работы в случаях нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда (статья 328) является правом подрядчика. То обстоятельство, что общество не воспользовалось предоставленным ему приведенной нормой правом, не свидетельствует об отсутствии просрочки кредитора, приведшей к невозможности выполнения работ в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Таким образом, указанный период просрочки (12 дней) подлежит исключению из расчета неустойки.

Также в отзыве на иск ответчик ссылается на допущенную заказчиком просрочку приемки работ. По мнению ответчика, работы выполнены и сданы истцу 03.05.2017.

Между тем, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.10.2017 по делу № А75-11311/2017 по иску общества к фонду о взыскании 19 121 161 рубля 32 копеек задолженности и 86 045 рублей 23 копеек пени по договору                   № 381/СП от 10.06.2016 установлен факт выполнения работ подрядчиком и сдачи их результата заказчику 08.06.2017. 

При этом суд исходил из того, что истец в подтверждение исполнения обязательств по договору представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 08.06.2017 и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 3 от 08.06.2017, составленные и подписанные истцом в одностороннем порядке. Указанные акты приняты судом в качестве доказательств выполнения работ по дговору.

Установленные по названному делу обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не доказываются вновь (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на погодные условия не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Являясь профессиональным участником на рынке данных услуг, ответчик при заключении договора подряда должен был, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывать обстоятельства природного характера, повторяющиеся ежегодно. Обратного подрядчиком не доказано.

Также в отзыве на иск ответчик указывает на то, что нарушение сроков сдачи проектной документации является следствием просрочки со стороны заказчика, выразившейся в затягивании сроков согласования разработанной подрядчиком проектной документации.

Максимальный срок разработки и сдачи проектной документации не может превышать 60 календарных дней с даты заключения договора (пункт 2.6 договора), то есть не позднее 11.08.2016.

Согласно пункту 4.1.1 договора заказчик обязан в течение 15 рабочих дней после получения от подрядчика подготовленной им проектной документации обеспечить ее рассмотрение и проверку, утвердить проектную документацию в случае отсутствия замечаний, при наличии замечаний направить их подрядчику для устранения.

Как следует из материалов дела, проектная документация направлена подрядчиком в адрес фонда 25.08.2017, то есть с нарушением установленного договором срока.

Представленная проектная документация не соответствовала техническому заданию, представлялась не в полном объеме, имела недочеты, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.

Представленная ответчиком проектная документация принята и согласована заказчиком 16.11.2017, что подтверждается дополнительным соглашением №1 к договору.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что проектно-сметная документация утверждена заказчиком с нарушением установленных договором срока, затягивание сроков согласования документации материалами дела не подтверждено, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение № 1 к договору является несостоятельной, поскольку данным соглашением изменена стоимость работ по договору. При этом сроки выполнения работ данным соглашением не изменены.

Представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о том, что поведение заказчика обусловило фактическую либо юридическую невозможность выполнения образующих предмет спорного договора работ, обусловившую нарушение срока его исполнения подрядчиком, что исключает применение к спорным правоотношениям статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы подрядчика о наличии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ частично являются обоснованными.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично. По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 3 938 959,23 руб., исчисленная за период с 15.11.2016 по 08.06.2017, а также неустойка за просрочку сдачи проектной документации в сумме 37 978,90 руб., исчисленная за период с 24.08.2017 по 16.11.2017.

Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 16, 64, 65, 71, 167, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 3 976 938,13 руб. неустойки, а также 41 406,98 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                   С.В. Бухарова