Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А70-1672/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1672/2024
г. Тюмень
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.12.2004, адрес: 625001, <...>)

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2024 № 03/72-24,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 152),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились (извещен),

от административного органа – ФИО4, паспорт, доверенность от 04.09.2023 по 30.09.2024, диплом ВСБ 0257296,

от третьего лица в режиме он-лайн заседания – ФИО5, паспорт, доверенность от 13.09.2023 на год, диплом ИВС 0093628,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ФИО1

(далее – заявитель, ФИО1) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – административный орган, управление) об отмене определения от 18.01.2024 № 03/72-24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» (далее – общество, ООО «Тюменьнефтьсервис») ФИО2 (далее – третье лицо, конкурсный управляющий, ФИО2).

Представитель административного органа в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание арбитражного суда не явился, своих представителей не направил. На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства заявителя.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 в управление с жалобой обратился представитель ФИО1 ФИО6 на действия (бездействие) конкурсного управляющего в части несоблюдения им норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев заявленную жалобу, 18.01.2024 должностное лицо административного органа вынесло определение № 03/72-24 об отказе в возбуждении производства по делу об административной правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением административного органа, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей административного органа и третьего лица, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 названного Кодекса).

В соответствии с частью 3 указанной статьи КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события и состава административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Заявитель, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение его прав, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых может являеться основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2022 в рамках дела № А70-6187/2021 в отношении ООО «Тюменьнефтьсервис» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев (до 04.11.2023), исполнение обязанностей внешнего управляющего общества возложено на временного управляющего ФИО7

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2022 внешним управляющим ООО «Тюменьнефтьсервис» утверждена Бобровская (прежняя фамилия – ФИО8) О.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2022 ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис», внешним управляющим общества утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2022) в рамках дела № А70-6187/2021 процедура внешнего управления в отношении ООО «Тюменьнефтьсервис» прекращена, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023 ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «Тюменьнефтьсервис».

28.06.2023 ФИО1 направила в адрес работодателя (ООО «Тюменьнефтьсервис») копию искового заявления о взыскании заработной платы (почтовый идентификатор № 80110585029757), а 03.09.2023 в лице своего представителя направила копию искового заявления об оспаривании приказа об увольнении (почтовый идентификатор № 80111687770202), однако копии указанных документов работодателем не получены и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Судебные извещения, направленные в адрес ООО «Тюменьнефтьсервис» в рамках дел, возбужденных судом общей юрисдикции на основании исковых заявлений ФИО1, также возвращены отправителю по истечению срока хранения.

В связи с указанным, представитель заявителя ФИО6 обратился в административный орган с просьбой провести проверку в отношении конкурсного управляющего и признать незаконным бездействие, выразившееся в необеспечении получения почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица, в отношении которого введена процедура банкротства.

Конкурсный управляющий в силу прямого указания статьи 129 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно он должен обеспечить получение почтовой корреспонденции, адресованной должнику.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адреса не ознакомился с ни (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, управление указало на то, что в судебных актах от 07.12.2022 и 15.02.2023 в рамках дела о банкротстве ООО «Тюменьнефтьсервис» № А70-6187/2021 содержится информация о ФИО2 как исполняющем обязанности конкурсного управляющего и о назначении его конкурсным управляющим с почтовым адресом ФИО2 для корреспонденции: 620014, г. Екатеринбург, а/я 376.

Данные судебные акты размещены в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел, следовательно, корреспонденция, адресованная конкурсному управляющему, подлежит направлению по адресу, определенному судом.

Вместе с тем заявителем в управление одновременно с обращением не представлялись доказательства направления корреспонденции конкурсному управляющему по такому адресу.

Кроме того, исходя из документов, представленных конкурсным управляющим в материалы дела, следует, что заявителю был известен адрес электронной почты ФИО2, и между ФИО1 и ее представителем ФИО6 и конкурсным управляющим велась активная переписка.

Таким образом, конкурсный управляющий не уклонялся от получения корреспонденции, в том числе направленной в адрес общества, доказательств преднамеренного неполучения почтовой корреспонденции со стороны ФИО2 заявителем не представлено как административному органу, так и в материалы рассматриваемого дела.

Оценивая иные доводы ФИО1 применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений действующего законодательства, содержания оспариваемого определения и доказательств, представленных заявителем в административный орган и в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявителя обоснованными, исходя из буквального содержания подданного им заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого определения управления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения от 18.01.2024 № 03/72-24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Скачкова О.А.