Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А56-22841/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22841/2024
19 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Вайпос" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. 1-Й ВЕРХНИЙ, Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМ. 2/16, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СитиЛайнер" (адрес: Россия 125413, МОСКВА, МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, Г.МОСКВА, ПРОЕЗД СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, 4/А, стр. 1, ОГРН: <***>)

о взыскании 458 600 руб. при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 10.10.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАЙПОС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИЛАЙНЕР" (далее - ответчик) о взыскании 406 500 руб. задолженности по договору № 1/08.11.2023, + 52 100 руб. пени.

Определением от 16.03.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом, в нарушение п. 3.1, 3.6, 5.1, 5.2 договора не представлены первичные и отчетные документы, на основании которых производится сдача-приемка оказанных услуг, а также документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Истец представил для приобщения к материалам дела дополнительные письменные пояснения, указал, что в материалы дела представлен рапорт о работе строительной машины, подписанный ответчиком.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 1/08.11.2023 от 08.11.2023 аренды строительной техники с экипажем, согласно условиям которого исполнитель по предварительной заявке предоставляет заказчику дорожно-строительную технику во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ей и по ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется использовать и оплачивать арендуемую технику в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата осуществляется заказчиком на условиях предоплаты за 10 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 4.5 договора стоимость и объем оказанных услуг определяются на основании сменных рапортов и/или товарно-транспортных накладных, которые ежедневно оформляются полномочными представителями сторон непосредственно в месте использования техники, и являются основанием для выставления исполнителем актов выполненных работ.

В соответствии с п. 4.6 договора исполнитель каждые 7 календарных дней представляет заказчику первичные бухгалтерские документы, а именно: унифицированные формы первичной документации в оригинальном виде. Передача документов заказчику осуществляется вместе с реестром документов, где представитель заказчика делает отметку об их получении. Заказчик подписывает акты выполненных работ в течение пяти рабочих дней или дает мотивированный отказ в подписании документов. В случае если заказчик не предоставил мотивированный отказ, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Как указал истец, в период с 08.11.2023 по 31.01.2024 он оказал услуги техники на сумму 956 500 руб. по УПД № 301120 от 30.11.2023, № 151201 от 15.12.2023, № 291203 от 29.12.2023, № 301201 от 30.12.2023, № 90101 от 09.01.2024, № 310108 от 31.01.2024, которые не были оплачены ответчиком.

20.02.2024 истец направил ответчику уведомления о необходимости оплаты задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить

эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности на основании УПД № 301120 от 30.11.2023, № 151201 от 15.12.2023, № 291203 от 29.12.2023, № 301201 от 30.12.2023, № 90101 от 09.01.2024, № 310108 от 31.01.2024, не подтверждаются документами, установленными пунктом 4.5 договора. Документы, на которые ссылается истец, ответчиком не подписаны, из их содержания невозможно установить уполномоченные лицо, действующее от имени и в интересах ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности на стороне ответчика предъявленной истцом задолженности и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Поскольку основное требование оставлено судом без удовлетворения, то в удовлетворении производного требования о взыскании неустойки также следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.