Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-302745/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302745/22-139-2422
05 мая 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г. рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Вира" (394028, Воронежская область, Воронеж город, Ильюшина улица, дом 16, комната 6, ОГРН: 1133668026953, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: 3663098275)

к 1) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве Фатуеву А.Н.; 3) Начальнику отдела-старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве Новикову В.И.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЦБМ" (125124, город Москва, Правды улица, дом 8, корпус 13, этаж 3,пом.XVI,комн. № 51, ИНН: 7714823235)

об отмене постановления от 28.11.2022 о прекращении исполнительного производства № 197859/22/77035-ИП, о признании незаконным бездействия, о возобновлении исполнительного производства, о возложении обязанности

при участии до перерыва: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – Фатуев А.Н., удостоверение; от третьего лица - не явился, извещен;

при участии после перерыва: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 24.04.2023 был объявлен перерыв до 26.04.2023, что отражено в протоколе судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Вира" (далее также заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве Фатуеву А.Н., Начальнику отдела-старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве Новикову В.И., ГУФССП России по Москве со следующими требованиями:


-об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Фатуева Алексея Николаевича от 28.11.2022г. о прекращении исполнительного производства № 197859/22/77035-ИП.

-о признании незаконными бездействия Начальника отдела — старшего судебного пристава Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Новикова Владимира Игоревича по рассмотрению жалобы № 30/11 от 30.11.2022г. на постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Фатуева Алексея Николаевича от 28.11.2022г. о прекращении исполнительного производства № 197859/22/77035-ИП.

-о возобновлении исполнительного производства № 197859/22/77035-ИП.

-о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Фатуева Алексея Николаевича, либо замещающего его сотрудника: актуализировать сведения об открытых у должника счетах и об операциях, проведенных по ним за период с 28.11.2022г., запросить у ликвидатора ООО «ЦБМ» Беляева Александра Борисовича первичную бухгалтерскую документацию о состоянии дебиторской и кредиторской задолженности и ее изменении за период с 28.11.2022г.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на несоответствие постановления об окончании исполнительного производства и бездействие должностного лица требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП Фатуев Алексей Николаевич против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва, представил материалы исполнительного производства.

ГУФССП по г. Москве и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Таким образом, из приведенных норм следует, что для признания незаконными обжалуемых заявителем действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Из заявления следует, что в связи с неисполнением определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-34222/2022-63-257 от 13.09.2022г. по заявлению взыскателя - ООО "ВИРА" на основании исполнительного листа ФС № 040605657 от 23.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП Фатуевым Алексеем Николаевичем 28.11.2022 было возбуждено исполнительное производство № 197859/22/77035-ИП о взыскании с должника - ООО "КЕС" (ИНН: 7714823235, ОГРН: 1107746941389) расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. 00 коп. и транспортных расходов в размере 30214 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Фатуевым Алексеем Николаевичем от 28.11.2022г. исполнительное производство № 197859/22/77035-ИП было прекращено и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения. Вынесенное постановление было мотивировано внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ (п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Заявитель не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Спор возник из административных правоотношений об оспаривании бездействия судебного пристава, который подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 197201 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава может быть оспорено в связи с неисполнением возложенных на него законом обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение


должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как уже указывалось, в производстве Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС № 040605657 выданного 23.09.2022 Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с ООО "ЦБМ" денежных средств в размере 130214,00 руб., 28.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 197859/22/77035. Взыскателем по указанному исполнительному листу является ООО "ВИРА".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по средствам ЕПГУ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено и направлено сторонам постановление о присоединении исполнительного производства № 197859/22/77035-ИП к сводному исполнительному производству № 191196/22/77035- СД, возбужденному в отношении того же должника и находящегося на исполнении в Отделе с 03.08.2022.

В результате исполнительных действий по сводному исполнительному производству № 191196/22/77035-СД установлено, что должник ООО "ЦБМ" находиться в процедуре ликвидации, назначен ликвидатор ФИО1.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено и направлено сторонам постановление о прекращении исполнительного производства, в соответствии с представленными ответчиком доказательствами.

Оригинал исполнительного листа ФС № 040605657, выданного 23.09.2022 Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с ООО "ЦБМ" денежных средств в размере 130214,00 руб. направлен ликвидатору ООО "ЦБМ" ШПИ 12771978395256.

Однако, при вынесении постановления от 28.11.2022 о прекращении исполнительного производства № 197859/22/77035-ИП, судебным приставом-исполнителем Отдела допущена техническая ошибка в части указания нормы Закона на основании которой исполнительное производство подлежит окончанию.

21.04.2023г. заместителем начальника Отдела вынесено и направлено сторонам постановление об отмене постановления от 28.11.2022 о прекращении исполнительного производства № 197859/22/77035-ИП. исполнительное производство перерегистрировано на текущий период с присвоением регистрационного номера № 118458/23/77035-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 21.04.2023 вынесено и направлено сторонам постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дополнительно суд отмечает, что 05.12.2022 в Савеловский ОСП ГУФССП России по Москве поступило обращение ООО "ВИРА" (вх. 206761/22/77035-ПО) на которое 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела предоставлен ответ № 77035/22/778323 от 06.12.2022 (доставлено заявителю 16.12.2022 шпи 12771978280880).

Таким образом, действия пристава, а также оспариваемое постановление соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.2 ст. 201 арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону


или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления недействительным отсутствует, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова