Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А65-21126/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-21126/2020 Дата принятия решения – 29 октября 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 28 октября 2020 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой продукции, с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен. Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой продукции. Судебное заседание по рассмотрению заявления проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Как следует из материалов дела, 25.06.2020 14 часов 15 минут в нестационарном торговом киоске, расположенном по адресу: <...> у дома № 14а непосредственно выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции в количестве 2 штук в стеклянных флаконах коричневого цвета с золотой металлической винтовой укупоркой, с нанесенной этикеткой, имеющей текст: «Этиловый спирт. Этанол 95%», 100 мл., серия: 010520Б, годен до: 06.2025, ООО «Армавирская межрайонная аптечная база»: 352900, Россия, <...> по цене 42,0 рублей за штуку. Должностными лицами административного органа получены объяснения у покупателя. Приобретенная продукция изъята согласно протоколу изъятия №000541 от 25.06.2020. Осмотр торгового объекта заявителем не проводился в связи с тем, что продавец пояснил, что он в нем закрыт. Продавцом добровольно были выданы 6 пустых флаконов, аналогичных проданным, которые изъяты согласно протоколу изъятия №000542 от 25.06.2020. По результатам проведенных действий должностными лицами административного органа составлен протокол № п-00517 осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 25.06.2020 (далее – протокол осмотра). Протоколом взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 25.06.2020 №000016 были отобраны пробы изъятой продукции. Определением №000023 от 30.07.2020 по делу назначена экспертиза, ее производство было поручено ГБУ «Татэкспертцентр» («Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка»), (<...>). Согласно заключению эксперта от 07.08.2020 №212 представленный образец № 346 (два стеклянных флаконах коричневого цвета объемом по 100 м., наполненных прозрачной бесцветной жидкостью в объеме по 100 мл., с надписью на этикетке «Этиловый спирт. Этанол 95%» концентрат для приготовления раствора для наружного применения, производства ООО «Армавирская межрайонная аптечная база»: Россия, <...>, 010520Б, годен до: 06.2025, укупорены металлическими колпачками золотистого цвета, укупорка не нарушена) представляет собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 95,0 % и соответствует требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», но не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» - по объемной доле этилового спирта. По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2020 № 000946, в котором действия ответчика квалифицированы по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ. На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; Таким образом, осуществление розничной продажи этилового спирта в нарушение прямого запрета на розничную продажу этилового спирта образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, и (или) спиртосодержащей продукции с добавлением биоэтанола, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции; В нарушение указанного требования закона ответчиком осуществлялась розничная продажа этилового спирта. Факт осуществления предпринимателя деятельности в указанном торговом объекте установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам №А65-32748/2019. Факт розничной продажи этилового спирта подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью, протоколами изъятия, протоколом об административном правонарушении, экспертными исследованиями. Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ. Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вместе с тем, факт совершения правонарушения в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции свидетельствует о том, что данным правонарушением создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение, учитывая особый государственный контроль оборота алкогольной продукции. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2019г. по делу №А65-26986/2018. Суд также не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Согласно ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В силу статьи 4.6 КоАП РФ Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Судом установлено, что на момент совершения правонарушения, то есть 25.06.2020, предприниматель была привлечена к административной ответственности по ч.1 статьи 14.16 КоАП РФ решение Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-32748/2019 от 09.12.2020, №А65-16211/2019 от 02.07.2019. Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказаны материалами административного дела, учитывая повторность совершения административного правонарушения, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 11 000 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.) Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным. Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов. Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявление удовлетворить. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Казань, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. Спиртосодержащую продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколам изъятия №000541 от 25.06.2020 и №000542 от 25.06.2020, находящуюся на хранении в Госалкогольинспекции по Республике Татарстан по адресу: <...> направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области: (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, л/сч <***>), ИНН/КПП 5262244282/526201001 получатель платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, Счет получателя 40101810400000010002 БИК 042202001 ОКТМО 22701000 КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000392504. Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд. При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения. Судья Л.В. Андриянова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ИНН: 1654025044) (подробнее)Ответчики:ИП Васильева Татьяна Александровна, г.Казань (ИНН: 166107513335) (подробнее)Иные лица:ИП Торговый объект Васильева Т.А. (подробнее)Судьи дела:Андриянова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |