Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А51-6993/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru № Ф03-2479/2025 25 августа 2025 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2025 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Гребенщикова С.И. судей Гребенщиковой В.А., Пономаревой Г.Х. при участии: от ИП ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2023 № 25АА 3829194 от остальных участвующих в деле лиц: представители не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 10.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А51-6993/2024 Арбитражного суда Приморского края по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка третьи лица: администрация города Владивостока, Управление градостроительства администрации города Владивостока, Управление муниципальной собственности города Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>; далее – Теруправление Росимущества) о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:260, площадью 122 кв.м, для эксплуатации объекта торговли – продуктового магазина с кадастровым номером 25:28:030017:555 на срок 10 лет (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>), Управление градостроительства администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>), Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>), Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>). Решением суда от 10.02.2025, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 без изменения, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе ИП ФИО2, указывая на неполное исследование судами существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и просит их отменить. Заявитель жалобы настаивает на том, что принадлежащее истцу нежилое здание фактически находится на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030017:260 и является капитальным строением (объектом недвижимости), поскольку ему присвоен кадастровый номер. Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, представитель заявителя поддержал доводы поданной жалобы и просил ее удовлетворить. Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу (часть 3 статьи 284 АПК РФ). Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и пояснений представителя заявителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены. Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, на основании постановления Теруправления Росимущества от 18.03.2005 № 52-П предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 108 кв.м, из земель поселений, находящийся в собственности Российской Федерации, на срок до 30.03.2006, местоположение участка: <...>, в соответствии с проектом границ земельного участка, согласно приложению к данному постановлению, для использования в целях размещения торгового продуктового павильона из легких конструкций (сэндвич-панели). Предпринимателем получена в ФГУП «Ростехинвентаризация» выписка от 09.09.2005 № 05:401/2005-4801 на объект с инвентарным номером 05:401:002:000208740 – магазин временного назначения (лит А) (нежилое здание), год постройки – 2005, раздел «принадлежность права (зарегистрированные права на объект)» не заполнен, в разделе «примечания» отражены сведения – не предъявлено разрешение на строительство объекта и акт приема ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта. Впоследствии Теруправлением Росимущества издано распоряжение от 10.05.2006 № 160-р о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка из земель поселений площадью 122 кв.м, имеющего местоположение: г. Владивосток, в районе ул. Монтажной 11, в границах, указанных в проекте границ земельного участка, согласно приложению № 1 к данному распоряжению, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:0049, находящегося в собственности Российской Федерации, для использования в целях дальнейшей эксплуатации объекта торговли – продуктового магазина временного назначения из легких конструкций (сэндвич-панели), на срок с 01.04.2006 до 29.03.2007. В соответствии с договором аренды земельного участка № 8-26/172, заключенным между Теруправление Росимущества (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), спорный участок из земель поселений площадью 122 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:0049, предоставлен для использования в целях дальнейшей эксплуатации объекта торговли – продуктового магазина временного назначения из легких конструкций (сэндвич-панели) на срок с 01.04.2006 до 29.03.2007. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора № 8-26/172 в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2009 № 1 срок аренды установлен с 30.03.2007 по 01.07.2010. Действие договора распространено на отношения, возникшие с 01.04.2006. В силу пунктов 4.3.9, 5.3, 5.4 указанный договор считается прекращенным по истечении срока его действия. В случае прекращения договора (по истечении срока его действия) арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. В письме от 04.10.2010 № 08-13962 арендодатель уведомил арендатора об отсутствии возражений в продлении договора и указал, что данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 25.06.2012 объект – нежилое здание магазина (временного назначения) поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:030017:555. В последующем, по результатам проверки, проведенной 304 военной Прокуратурой гарнизона, установлено, что предпринимателем путем размещения продуктового магазина «Добрый» самовольно занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:260, площадью 79,04 кв.м (разрешенное использование данного участка: войсковая часть). Постановлением заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю от 10.06.2022 по делу № 106-06/2022 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:260, площадью 79,04 кв.м, в районе дома № 11 по ул. Монтажной в г. Владивостоке. Письмом от 12.09.2022 ответчик уведомил истца об отказе от договора аренды № 8-26/172 и указал на необходимость возвратить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017:49 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению. В дальнейшем предприниматель обратился в Теруправление Росимущества с заявлением по вопросу о перезаключении договора аренды в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:260, ссылаясь на то, что принадлежащее ему нежилое здание оказалось в границах данного участка в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:49. Письмом от 09.11.2023 № 25-ТР-05/9084 Теруправление Росимущества отказало предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:260, что послужило основанием для предъявления в арбитражный суд рассматриваемого иска. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 421, 610 ГК РФ и исходили из отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ для заключения нового договора аренды без проведения торгов. В данном случае в качестве основания для предоставления спорного участка в аренду без проведения торгов истец ссылался на расположение на ранее арендуемом земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимости – продуктового магазина, поставленного на кадастровый учет под номером 25:28:030017:555. Вместе с тем, суды также не установили предусмотренных подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку предприниматель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорный магазин является объектом недвижимого имущества. В этой связи суды отметили, что ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике объекта с кадастровым номером 25:28:030017:555 и правоустанавливающих документах на него; в рамках первоначального договора аренды земельный участок предоставлялся истцу для эксплуатации объекта торговли временного назначения; в представленных истцом выписке из ЕГРН и заключении специалиста от 22.12.2023 № 59 также указано, что нежилое здание-магазин с кадастровым номером 25:28:030017:555, является объектом временного назначения. При этом сам по себе факт постановки на кадастровый учет спорного объекта (в отрыве от его физических характеристик) не свидетельствует о том, что он отвечает признакам, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, и не свидетельствует о невозможности правовой квалификации этого объекта в качестве временного сооружения. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476). Однако таких доказательств истец, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил. Земельный участок для строительства спорного объекта не предоставлялся, разрешительная документация предпринимателю не выдавалась, на что также было прямо указано в выписке от 09.09.2005 № 05:401/2005-4801. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика предусмотренной законом обязанности заключить с истцом новый договор без проведения торгов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд округа считает, что итоговые выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, основаны на совокупной оценке конкретных обстоятельств настоящего дела. В кассационной жалобе заявителем не указано на иные обстоятельства, которые бы опровергали приведенные судами аргументы в пользу принятого решения и могли бы породить сомнения в правильности занятой судами позиции по данному вопросу, ввиду чего основания для иных выводов у суда округа отсутствуют. В целом отраженная в поданной жалобе позиция истца не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и направлена на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и исследованных доказательств по делу, что выходит за рамки полномочий суда округа (часть 2 статьи 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ судами не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа решение от 10.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А51-6993/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья С.И. Гребенщиков Судьи В.А. Гребенщикова Г.Х. Пономарева Суд:ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа) (подробнее)Истцы:ИП Ковасеров Андрей Олегович (подробнее)Ответчики:Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Дальневосточного округа (подробнее)Филал ППК "Роскадастр" (подробнее) Судьи дела:Гребенщиков С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
