Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А45-28372/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28372/2018
г. Новосибирск
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Агросервис" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилье Новосибирск" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 6 612 380 рублей 86 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.07.2018);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Агросервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилье Новосибирск" (далее – ответчик)  о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 04/07-НМ от 01.06.2017 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в размере 5 884 186 рублей 26 копеек, неустойки за период с 01.08.2017 по 19.07.2018 в сумме 728 194 рубля 60 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение проектной документации № 04/07-НМ от 01.06.2017 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика строительно-монтажные работы на объекте «Жилой дом №1 (по генплану), трансформаторная подстанция №1.1 (по генплану), распределительный пункт № 1.2 (по генплану) – I этап строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов, трансформаторной подстанции, распределительного пункта», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора цена работ по договору составляет 23 521 950 рублей 08 копеек и уточняется по фактически выполненному объему работ на основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы  на сумму 20 288 286 рублей 34 копейки, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2, а так же справками о стоимости выполненных работ форм КС-3. Указанные акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 4.3 договора и предполагает авансовый платеж в сумме 9 271 700 рублей, оплачиваемый путем перечисления на расчетный счет подрядчика до 31.07.2017. Окончательная оплата в сумме 14 250 250 рублей производится путем проведения взаимозачета по встречным денежным обязательствам по оплате цены договоров участия в долевом строительстве в отношении квартир согласно приложению № 1 к договору по стоимости квадратного метра – 35000 рублей.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения №130426 от 03.08.2017 и № 131144 от 02.10.2017 на общую сумму 6 412 200 рублей 08 копеек как доказательство частичной оплаты аванса заказчиком. Однако окончательный расчет в сумме 2 859 499 рублей 92 копейки по авансовому платежу заказчиком не произведен.

Кроме того, ответчиком в порядке пункта 4.3 договора не в полном объеме произведены взаимозачеты по оплате цены договоров участия в долевом строительстве в отношении квартир согласно приложению № 1 к договору. Так, истец указывает, что взаимозачеты проведены сторонами на сумму 7 9941 900 рублей, о чем свидетельствуют акты зачета №2 от 30.09.2017, № 3 от 30.09.2017 и № 6 от 29.12.2017.

Поскольку ответчиком оплата оставшейся части аванса не произведена, взаимозачеты на сумму 3 024 686 рублей 26 копеек не осуществлены, письменная претензия истца от 08.02.2017 (исх. № 757) об уплате долга и о проведении взаимозачета по договору оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по оплате авансового платежа и задолженности по проведению взаимозачетов.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 5 884 186 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2017 по 19.07.2018 в сумме 728 194 рублей 60 копеек.

В силу пункта 5.2 договора в случае задержки сроков оплаты по договору, заказчик должен выплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении,  судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 728 194 рубля 60 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье Новосибирск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Агросервис" (ОГРН <***>) задолженность в размере 5 884 186 рублей 26 копеек, неустойку за период с 01.08.2017 по 19.07.2018 в сумме 728 194 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 062 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова