Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А14-957/2021

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-957/2021

«05» марта 2021г.    


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи   Федосовой С.С.                               

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям – ФИО2, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения делопроизводства и спецработы по доверенности от 11.01.2021 №1, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение;

от ООО «Торговый дом ФИО3» - ФИО3, директор, приказ №4 от 11.11.2019, протокол №13 от 11.11.2019, удостоверение личности – паспорт; 



установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой области (далее – Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой области, административный орган,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО3» (далее – ООО «Торговый дом ФИО3», лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 02.02.2021 заявление Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям принято судом к производству, предварительное судебное заседание, а также судебное разбирательство по делу назначены на 02.03.2021.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания,  назначенного на 02.03.2021 извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 137 АПК РФ окончил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству 02.03.2021.

В судебном заседании 02.03.2021 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.03.2021.

Представитель административного органа в ходе судебного разбирательства поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Директор ООО «Торговый дом ФИО3» не отрицал наличие выявленных административным органом нарушений, при этом пояснил, что в настоящее время нарушения устранены. В качестве административного наказания просил применить предупреждение.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям от 18.11.2020 №621-р в отношении ООО «Торговый дом ФИО3» была проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения правонарушений в сфере ветеринарии во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства от 31.08.2020 №ВА-П11-10557 и приказа Россельхознадзора от 14.09.2020 №990.

О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Торговый дом ФИО3» было уведомлено надлежащим образом 07.12.2020, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о проведении проверки.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной уполномоченными лицами по адресу: Воронежская область, Новоусманский р-н, свх. Масловский, п.1-е отделение, ул. Солнечная, 88А, было выявлено нарушение п.п. 13,23,93  Технического регламента          ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», п. 2 ч. 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», выразившееся в следующем:

- между штабелями продукции в морозильных камерах №6, №7 отсутствует необходимое пространство для обеспечения беспрепятственного доступа;

- транспортная тара на печени свиной (1320,7 кг) и легкого свиного (983, 234 кг) не была обеспечена маркировочными ярлыками с указанием даты  выработки, условий  и сроков хранения, веса и т.д., что не позволяет соотнести данную продукцию с ветеринарными сопроводительными документами, не обеспечивает прослеживаемость сырья;

- нарушение поточности между готовым продуктом и сырьем, а именно, поступление сырья и выход готового продукта осуществляется через одну рампу;

- отсутствие ветеринарных сопроводительных документов на продукцию (кость свиная весом 2405 кг, товарная накладная от 02.12.2020 №20873, принята от ООО «ТД «ЯЗМ»; свинина шкурка ручная, счет-фактура от 03.12.2020 №8903, от 11.11.2020 №8286, принята от ООО «Овен»; трахея свиная, счет-фактура от 03.12.2020 №8903, от 11.11.2020 №8286, принята от ООО «Овен»).

Указанные факты Управление Россельхознадзора оценило, как нарушение  технических регламентов регламента ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», что отразило в акте проверки №07/621 от 18.12.2020.

18.12.2020 Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям по результатам проведенной внеплановой проверки был составлен протокол №07/475 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии директора ООО «Торговый дом ФИО3», который  признал факт совершения Обществом выявленного административным органом правонарушения.

Протокол об административном правонарушении получен 18.12.2020 директором ООО «Торговый дом ФИО3» на руки.

Материалы об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, направлены в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (пункт 1).

Согласно приказу Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору предоставлено, в том числе государственным инспекторам отделов территориальных управлений, осуществляющим функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 18.12.2020 составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Как предусмотрено статьей 34 этого Федерального закона, на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Требования к пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (021/2011), принятым решением Комиссии Таможенного Союза от 09.11.2011 №880.

Согласно п.2 ч.3 ст. 10 ТР ТС 021/2011  для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должно разрабатываться, внедряться и поддерживаться определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля.

Решение Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 N 68 принят «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - ТР ТС 034/2013).

В силу п. 13 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

На всех стадиях процесса производства продуктов убоя и мясной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость (пункт 23 ТР ТС 034/2013).

Согласно пункту 93 ТР ТС 034/2013 в холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

Нарушения, выявленные административным органом при проведении проверки в отношении ООО «ТД ФИО3» действительно являются нарушением требований ч.2 п. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 13, 23, 93 ТР ТС 034/2013   «О безопасности мяса и мясной продукции».

Наличие выявленных на момент проверки нарушений требований действующего законодательства ООО «ТД ФИО3»  по существу не оспорено, директор общества указал, что выявленные нарушения к настоящему времени были устранены.

Таким образом, суд считает, что материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.12.2020 №07/475,  актом проверки от 18.12.2020 №07/621 и иными материалами проверки доказано наличие в действиях ООО «ТД ФИО3» события вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения ООО «ТД ФИО3» обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО «ТД ФИО3» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Грубых нарушений установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению внеплановой проверки ООО «ТД ФИО3», влекущих недействительность результатов проверки в силу статьи 20 названного Федерального закона, судом в ходе рассмотрения данного дела не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Следовательно, привлечение ООО «ТД ФИО3» к административной ответственности является обоснованным, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств в материалы дела не представлено.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не выявлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом ООО «ТД ФИО3» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «малое предприятие» (сведения с сайта интернет ФНС России https://ofd.nalog.ru).

Материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении не содержат ссылок на вступившие в законную силу на дату совершения вмененного эпизода нарушений, акты, которыми индивидуальный предприниматель привлекался к административной ответственности   за совершение однородного правонарушения.

При отсутствии оснований считать вмененное деяние совершенным повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.

Иных доказательств подтверждающих, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не представлено. Также административным органом не представлено доказательств, подтверждающих,  причинение вреда совершенным административным правонарушением или наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Также отсутствуют доказательства причинения деянием ООО «ТД ФИО3» реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

Таким образом, суд считает возможным применить в отношении                                ООО «ТД ФИО3» положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, применив административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, частью 1 статьи 14.43, частью 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес: Воронежская обл., Новоусманский р-н, поселок 1-го отделения совхоза Масловский, ул. Солнечная, д. 88А, оф.4) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


    Судья                                                                                         С.С. Федосова