Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А19-11836/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-11836/2016
18 декабря 2017 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Топханова Алексея Владимировича (доверенность от 24.05.2016 №30-03/44),

рассмотрев в судебном заседании кассационную публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года по делу № А19-11836/2016 (суд первой инстанции - Орлова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Гражданка Бохон Ксения Эдуардовна (г. Иркутск, далее - Бохон К.Э.) и гражданин Бохон Юрий Викторович (г. Усть-Илимск, далее – Бохон Ю.В.) (далее - должники) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их несостоятельными (банкротами).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2016 года Бохон К.Э. и Бохон Ю.В. в отношении должников введена процедура реструктуризация долгов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2016 года Бохон К.Э. и Бохон Ю.В. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года, процедура реализации имущества граждан Бохон К.Э. и Бохон Ю.В. завершена, граждане Бохон К.Э. и Бохон Ю.В. освобождены от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданин.

Не согласившись с состоявшимися по спору судебными актами в части отказа в удовлетворении ходатайства о неприменении в отношении должников правил об освобождении от обязательств в отношении должников, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о неприменении к должникам при завершении процедуры реализации имущества правила, предусмотренного статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» указывает, что основания для освобождения должников от требований кредиторов отсутствовали, поскольку должники принимали на себя заведомо неисполнимые обязательства. При получении кредитов Бохон К.Э. предоставляла заведомо ложные сведения. Указанные действия должников не отвечают критерию добросовестности.

Дополнение к кассационной жалобе, поступившее в суд округа 13.12.2017, не может быть учтено судом округа, поскольку копии указанного дополнения лицам, участвующим в деле, не направлены заблаговременно.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

О времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель ПАО «Сбербанк России».

Иные представители лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» доводы жалобы поддержал.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Из доводов жалобы усматривается, что ПАО «Сбербанк» обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства о неприменении в отношении должников правил об освобождении от обязательств в отношении должников.

Освобождая должников от обязательств Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление №45), исходил из отсутствия доказательств недобросовестного поведения должников.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Банка постановлением от 09 октября 2017 года оставил без изменения определение от 29 июня 2017 года.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Завершая процедуру банкротства в отношении должников, суды исходили из того, что имущество и денежные средства у должников отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должников и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления № 45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Таким образом, в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры имущества гражданина 07.04.2017 кредитором ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о неприменении в отношении должников правил об освобождении от обязательств, в связи с недобросовестностью действий должников при принятии на себя кредитных обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, просроченная задолженность по всем кредитным договорам, заключенным ПАО «Сбербанк России» с должниками образовалась в июле 2016 года, до указанного периода должники своевременно вносили денежные средства на погашение задолженности по кредитам.

Анализ финансового состояния должников свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего им имущества, равно как сообщение должниками недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судами не установлено.

Должниками принимались меры направленные на погашение просроченных кредитов, в том числе меры по поиску работы в целях расчета с кредиторами, меры по реструктуризации имеющихся кредитных обязательств, что свидетельствует об отсутствии у должников намерения получения кредитных средств с целью уклонения впоследствии от их возврата.

Должники Бохон К.Э. и Бохон Ю.В. к административной и уголовной ответственности не привлекались, целенаправленное сообщение должниками недостоверных сведений кредиторам, финансовому управляющему и суду не установлено.

Исследовав и оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет финансового управляющего, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и установив факт добросовестного поведения должников при удовлетворении требований кредиторов, отсутствие обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу об освобождении должников от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии условия, предусмотренного абзацем 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, являющегося основанием для неосвобождения должника от обязательств.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и на установление новых обстоятельств.

Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 названного процессуального закона, определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2017 года по делу № А19-11836/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2017 года по делу № А19-11836/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


О.А. Николина

И.А. Бронникова

М.В. Зуева