Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № А73-8890/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)



№ 06АП-5128/2019
21 ноября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Эксплуатационная Организация»

на решение от 02.07.2019

и на дополнительное решение от 19.07.2019

по делу № А73-8890/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Эксплуатационная Организация»

о взыскании 7 481 673, 86 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2019 по делу № А73-8890/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЖЭО» - без удовлетворения.

При этом в постановлении суда апелляционной инстанции не отражен результат рассмотрения апелляционной жалобы на дополнительное решение от 19.07.2019 по настоящему делу.

Определением суда 22.10.2019 в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 произведена замена судьи состава ФИО2 на судью Козлову Т.Д.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в том числе, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2019 прекращено производство по требованию о взыскании основного долга, требования о взыскании неустойки в размере 116 057 руб. 58 коп. удовлетворены.

Дополнительным решением от 19.07.2019 с ООО «Жилищная эксплуатационная организация» (далее – ответчик, заявитель жалобы, ООО «ЖЭО») в пользу Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» (далее – истец, БМУП «ТЭК») взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 882 руб.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2019 выводы суда первой инстанции в части рассмотрения спора по существу признаны законными и обоснованными.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указал, что дополнительное решение суда подлежит отмене как производное от решения суда первой инстанции, иных доводов не имеется.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исковое заявление принято к производству суда первой инстанции определением от 23.05.2019. Оплата в размере 5 936 000 руб. произведена ответчиком до 23.05.2019. В связи с чем, возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ подлежала пропорционально уплаченная сумма государственной пошлины.

Оставшаяся сумма долга в размере 1 479 460 руб. 21 коп. оплачена ответчиком после 23.05.2019. Так же удовлетворены исковые требования по взысканию неустойки в сумме 116 057 руб. 58 коп.

Таким образом, применительно к положениям ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, судом первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 882 руб. обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Оснований для изменения дополнительного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия принимает дополнительное постановление по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Эксплуатационная Организация»

Руководствуясь статьями 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2019 по делу №А73-8890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь