Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А32-16001/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16001/2017
г. Краснодар
22 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Юбилейное» (ИНН 2346009900, ОГРН 1022304478811) – Горбань Л.Б. (доверенность от 12.01.2017), заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – Дубровина А.А. (доверенность от 29.12.2017), в отсутствие представителей третьих лиц – администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар», публичного акционерного общества «Газпром», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-16001/2017, установил следующее.

ЗАО «Юбилейное» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), выраженного в письме от 03.02.2017 № 52-3195/17-32-20, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:24:0401003:1 общей площадью 11 826 800 кв. м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, хутор Упорный, ЗАО «Юбилейное», участок № 505; возложении на заинтересованное лицо обязанности по направлению обществу проекта договора купли-продажи спорного участка.

Заявление мотивировано тем, что отказ департамента в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:24:0401003:1 общей площадью 11 826 800 кв. м не соответствует положениям статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а также нормам статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Решением от 05.09.2017 заявление общества удовлетворено. Оспариваемый отказ, выраженный в письме от 03.02.2017 № 52-3195/17-32-20, признан незаконным, на департамент возложена обязанность по направлению обществу проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, распределены судебные расходы. При разрешении спора суд установил, что обществом соблюдены предусмотренные земельным законодательством условия приобретения земельного участка (23:24:0401003:1), относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. Нарушений земельного законодательства, условий по использованию земельного участка, предусмотренных договором аренды, не выявлено. Заявитель является арендатором более трех лет, на момент обращения в суд и рассмотрения дела задолженность по арендной плате отсутствует. Возражая против заявленных требований, департамент документально не подтвердил наличие обстоятельств, препятствующих выкупу данного земельного участка. Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд первой инстанции удовлетворил заявление общества.

Определениями от 20.11.2017, 18.12.2017 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию, ООО «Газпром трансгаз Краснодар», ПАО «Газпром».

Постановлением апелляционного суда от 17.02.2018 решение от 05.09.2017 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для отказа в удовлетворении заявления общества. Апелляционная инстанция отклонила довод департамента относительно ничтожности дополнительных соглашений к договору аренды от 22.01.1998 № 6. Полномочия администрации по распоряжению спорным участком подтверждены актом приема-передачи от 16.04.2009. Из содержания договора от 22.01.1998 № 6 не следует, что стороны не могли преодолеть условие пункта 1.2 (о пятилетнем сроке аренды) и возобновить арендные отношения на неопределенный срок. Совместным осмотром, проведенным по указанию апелляционного суда, установлено, что ведение сезонных работ завершено, необходимость в грунтовых дорогах (полевых накатах) отсутствует, дороги запаханы и засеяны озимой пшеницей; по участку проходит подземный газопровод высокого давления, эксплуатирующая организация ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (зафиксировано в акте от 01.12.2017 № 640).

В кассационной жалобе департамент просит решение от 05.09.2017 и апелляционное постановление от 17.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая в обоснование своих доводов, что дополнительные соглашения от 01.02.2006, 17.05.2010 № 43 к договору аренды от 22.01.1998 № 6 являются ничтожными сделками, земельный участок – ограничен в обороте, не подлежит приватизации. Факт нахождения на спорном участке дороги, занимающей площадь 6,53 га, подтвержден актом обследования от 09.12.2016 № 649. В постановлении главы муниципального образования Павловский район Краснодарского края от 23.09.2005 № 1226 «Об утверждении границ и размеров земельного участка» (далее – постановление от 23.09.2005 № 1226) также отражено, что в состав земельного участка с кадастровым номером 23:24:0401003:1 общей площадью 11 826 800 кв. м входят: 11 340 500 кв. м – пашня, 17 тыс. кв. м – пастбища, 404 тыс. кв. м – лесополосы, 65 300 кв. м – дороги. Совместным осмотром, проведенным 01.12.2017, установлено, что дороги запаханы, на участке расположены лесные полосы, ширина которых составляет от 13 до 14 м (трехрядные), от 17 до 18 м (пятирядные).

Определением суда кассационной инстанции от 28.06.2018 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 15 часов 00 минут 15 августа 2018 года, о чем информация размещена в сети Интернет. В назначенное время судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Третьи лица явку процессуальных представителей в окружной суд не обеспечили, извещены в порядке статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы Павловского района Краснодарского края от 16.12.1997 № 1030 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельных угодий от 22.01.1998 № 6 общей площадью 1381 га, сроком на 5 лет – до 22.01.2003 (т. 1, л. д. 19 – 22).

18 мая 2004 года на рассматриваемый участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края.

Дополнительным соглашением от 01.02.2006 к договору от 22.01.1998 № 243860000 (предыдущий № 6), заключенным обществом (арендатор), администрацией (арендодатель) и департаментом (новый арендодатель), в договор аренды внесены изменения в части смены арендодателя, а также срока аренды (продлен до 22.01.2016).

В связи с утверждением границ земельного участка объектом аренды явились земельные участки с кадастровыми номерами: 23:24:0401000:0058 (площадь – 1 265 400 кв. м), 23:24:0401000:0062 (площадь – 50 772 кв. м), 23:24:0401003:0001 (площадь – 11 826 800 кв. м), 23:24:0401001:0173 (площадь – 139 тыс. кв. м).

Дополнительным соглашением от 17.05.2010 № 43, заключенным администрацией и обществом в договор аренды внесены изменения, касающиеся срока аренды, который продлен до 22.01.2047 (т. 1, л. д. 73).

28 декабря 2016 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 11 826 800 кв. м с кадастровым номером 23:24:0401003:0001, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, хутор Упорный, ЗАО «Юбилейное», участок № 505, с приложением документов.

Письмом от 03.02.2017 № 52-3195/17-32-20 департамент сообщил заявителю об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктами 1, 6 статьи 39.16 Земельного кодекса, ссылаясь на ничтожность дополнительных соглашений от 01.02.2006, 17.05.2010 № 43 в части продления срока аренды; а также нахождение на испрашиваемом земельном участке дорог площадью 6,53 га, являющихся территорией общего пользования.

Полагая, что отказ департамента противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, данное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяются, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ. Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этим лицам по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Отказ департамента мотивирован ничтожностью дополнительных соглашений от 01.02.2006, 17.05.2010 № 43 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.01.1998 № 6 в части продления срока действия договора аренды, а также нахождением на нем дорог площадью 6,53 га, относящихся к территориям общего пользования и в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежащих отчуждению.

Исследование и оценка представленных в дело доказательств позволили судам указать, что общество обратилось в департамент с заявлением, приложив документы, необходимые и достаточные для оказания испрашиваемой государственной услуги. Земельный участок находится в аренде общества на основании возобновленного на неопределенный срок договора аренды от 22.01.1998 № 6 (статьи 610, 621 Гражданского кодекса). Нарушений земельного законодательства и условий по использованию объекта аренды, предусмотренных договором, не выявлено, задолженность по арендной плате отсутствует.

Коллегия окружного суда полагает, что судебные акты состоялись без учета следующего.

Согласно статье 12 Земельного кодекса целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статья 13 Земельного кодекса устанавливает, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса устанавливает, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве, относятся к государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет заключить, что защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения представляют собой искусственно созданные посадкой насаждения (деревья, кустарники), не входящие в лесной фонд, функционально предназначенные для защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования их почвозащитных, водорегулирующих и иных защитных свойств. Определенная часть защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения создана при осуществлении мероприятий по агромелиорации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» агромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих сохранение, улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений. К этому типу мелиорации земель относятся, в частности, и противоэрозионная – защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и др. территориях; полезащитная – защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения; пастбищезащитная – предотвращение деградации земель пастбищ путем создания защитных лесных насаждений.

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, созданные в процессе осуществления мероприятий по охране земель и находящиеся в публичной собственности, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка (в массиве земель сельскохозяйственного назначения).

В случае если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, и которая не создавалась заявителем в целях улучшения земель, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность арендатору при реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса закреплено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса.

При рассмотрении требований о признании незаконным отказа уполномоченного органа суд по правилам статьи 71 Кодекса должен дать оценку не только основаниям, приведенным в оспариваемом отказе, но иным приводимым сторонами в процессе рассмотрения спора аргументам.

В рассматриваемом случае доводы департамента, касающиеся нахождения на испрашиваемом земельном участке лесополос, не получили оценки судебных инстанций, выводы по данному вопросу обжалуемые судебные акты не содержат.

Между тем согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 23:24:0401003:0001 общей площадью 11 826 800 кв. м в состав данного участка входят сельскохозяйственные угодья, пашня, пастбища, другие виды угодий, лесополосы, дороги (т. 1, л. д. 43 – 46).

Кроме того, постановлением от 23.09.2005 № 1226 утвержден проект границ и размеров земельного участка с кадастровым номером 23:24:0401003:1 общей площадью 11 826 800 кв. м, их которых: 11 340 500 кв. м – пашня, 17 тыс. кв. м – пастбища, 404 тыс. кв. м – лесополосы, 65 300 кв. м – дороги (т. 1, л. д. 61).

Таким образом, выводы судебных инстанций не могут быть признаны основанными на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать все представленные доказательства с учетом аргументов сторон, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 по делу № А32-16001/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин