Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А60-17149/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17149/2021
18 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" (ИНН 5904275671, ОГРН 1125904014829), далее - заявитель,

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: Стаценкова Александра Егоровича,

при участии в деле в качестве третьих лиц: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Стаценкова Александра Егоровича, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг)


при участии в судебном заседании:

от заявителя (посредством онлайн-заседания): Кузнецов А.А., представитель по доверенности от 28.06.2021;

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием:

1. назначить арбитражного управляющего для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "СОЛО" (ИНН 6686082380, ОГРН 1169658076180), между лицами, имеющими на это право;

2. назначить арбитражного управляющего из числа членов арбитражных управляющих Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" Регистрационный номер 007-2, дата регистрации 30.01.2003, ИНН 2635064804, ОГРН 1022601953296, адрес (по данным СРО): 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, д. 9, Б, адрес (по данным Росреестра): 355000, г. Ставрополь, проспект Кулакова, 9"б", телефон/факс (8652) 56-03-84, 56-03-85;

3. оплату за проведение процедуры распределения обнаруженного имущества, ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "СОЛО" (ИНН 6686082380, ОГРН 1169658076180), возложить на заявителя, размер вознаграждения арбитражного управляющего установить в размере вознаграждения как при банкротстве отсутствующего должника, то есть в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением от 19.05.2021 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От СРО поступили документы, приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы заявителя, рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Определением от 06 июля 2021 года дело назначено к судебному разбирательству.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-связи. Ходатайство судом удовлетворено, участие в онлайн-заседании судом одобрено. Между тем, по техническим причинам судебное заседание в режиме онлайн не состоялось, проведено без участия представителя.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Судом рассмотрено, удовлетворено.

Заинтересованное лицо, третье лицо в судебное заседание 03.08.2021 не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Определениями от 10.08.2021 и 06.10.2021 судебное заседание отложено до 31.08.2021.

К судебному заседанию от ПАО КБ «УБРиР» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, изучив доводы которого суд счёл их обоснованными. В связи с чем ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 06.10.2021 судебное разбирательство отложено.

К данному судебном заседанию от ПАО КБ «УБРиР» поступил отзыв (размещён в электронном виде).

Рассмотрев доводы отзыва третьего лица - ПАО КБ «УБРиР», суд на основании ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Определением арбитражного суда от 20.10.2021 судебное разбирательство отложено.

От третьего лица – Росфинмониторинга, поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела. В пояснениях третье лицо ходатайствует рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Стаценков Александр Егорович являлся учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «СОЛО» (далее – Общество) с 100 % долей в уставном капитале, номинальная стоимость которой составляла 20 000 руб. 00 коп.

Общество было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 20.02.2020.

22.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Прайм» и Стаценковым А.Е. был заключен договор уступки прав учредителя на получение имущества и/или денежных средств, оставшихся после ликвидации юридического лица. Согласно заключенному договору права требования имущества, оставшегося после ликвидации юридического лица, перешли обществу с ограниченной ответственностью «Прайм».

Как указывает заявитель, у юридического лица осталась не распределенная денежная сумма, находящаяся на счетах в обслуживающем Банке. После ликвидации юридического лица у Банка отсутствуют основания для перечисления остатка денежных средств, находящихся на расчетном счете ликвидированного Общества. Сам по себе факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица.

Согласно абз. 2 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Стаценков Александр Егорович являясь единственным участником ООО «СОЛО» свое право на получение имущества, оставшегося после ликвидации ООО «СОЛО» уступил заявителю. Поэтому заявитель полагает себя заинтересованным в распределении имущества и в подаче настоящего заявления лицом.

Процедуру распределения обнаруженного имущества заявитель обязуется оплатить, на депозит суда им перечислены денежные средства в необходимой сумме, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности средств для осуществления данной процедуры.

Пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ, указывающий, что процедура распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, не устанавливает порядок определения достаточности средств. В тоже время, согласно п. l ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В силу п.2 ст.6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий подтвердил возможность проведения им процедуры распределения обнаруженного имущества за вознаграждение в сумме 10 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, суд заявленные требования удовлетворяет полностью и назначает процедуру распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «СОЛО» среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст.64 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" удовлетворить полностью.

2. Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "СОЛО" (ИНН 6686082380, ОГРН 1169658076180), среди лиц, имеющих на это право.

3. Назначить Унанян Елену Юрьевну, являющуюся членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», арбитражным управляющим, на которую возложить обязанность по распределению обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью "СОЛО" (ИНН 6686082380, ОГРН 1169658076180).

4. Арбитражному управляющему Унанян Елене Юрьевне представить отчет о результатах проведения назначенной судом процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью "СОЛО", в том числе отчёт о расходовании денежных средств.

5. Арбитражному управляющему Унанян Елене Юрьевне установить размер вознаграждения за проведение процедуры распределения имущества 10 000 рублей (в соответствии с суммой, внесённой заявителем).

6. Возложить расходы на проведение процедуры распределения обнаруженного имущества на заявителя.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Т.А. Дёмина