Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А79-9043/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9043/2021
г. Чебоксары
29 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, 428022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике", 428024, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 67 020 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.09.2021 № 47 сроком действия один год,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2021 № 44/5 сроком действия до 31.12.2021,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (далее – ответчик) 475 571 руб. 94 коп. долга, 22 060 руб. 12 коп. пеней за период с 12.05.2021 по 29.09.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в период с апреля по июль 2021 года тепловой энергии в рамках государственного контракта теплоснабжения № 157 Б.

Представитель истца в ходе судебного заседания просила принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 67 020 руб. 58 коп. пеней за период с 12.05.2021 по 21.12.2021.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому ответчик согласен с требованиями истца в части основного долга. Просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки. Заявила ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.07.2019 истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили государственный контракт теплоснабжения № 157 Б в редакции протокола согласования разногласий (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого в открытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В закрытой системе теплоснабжения Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 5.2 контракта, руководствуясь пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что при наличии у сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком теплоснабжающая организация составляет и выставляет счета-фактуры в рамках исполнения настоящего контракта в электронной форме.

В случае отсутствия совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком в пределах лимита бюджетных обязательств и средств, полученных от приносящей доход деятельности Потребитель, имеющий приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, производит расчёты за тепловую энергию и теплоноситель на основании выданных теплоснабжающей организацией счетов-фактур и Актов отпуска тепловой энергии за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель платежными поручениями в следующие сроки (периоды платежа):

до 20 числа текущего месяца за платежный период с 1 по 15 число текущего месяца. Показания приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя потребителем представляются теплоснабжающей организации по состоянию на 15 число текущего месяца;

до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за платежный период с 16 по последний день текущего месяца. Показания приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя потребителем представляются теплоснабжающей организации по состоянию на последнее число текущего месяца.

В случае отсутствия у потребителя приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя расчёты за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель производятся до 20 числа текущего месяца за платежный период с 1 по 15 число текущего месяца и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за платёжный период с 16 по последний день текущего месяца, согласно контрактным нагрузкам.

Из содержания пунктов 8.1, 8.2 контракта следует, что условия настоящего контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2021 года. Настоящий контракт действует по 31 декабря 2021 года, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец обязанность по снабжению ответчика тепловой энергией в период с апреля по июль 2021 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено расчетами количества потребленной тепловой энергии, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 30.04.2021 № 6625 на сумму 489 174 руб. 78 коп., от 31.05.2021 3 8635 на сумму 124 233 руб. 03 коп., от 30.06.2021 № 10301 на сумму 12 490 руб. 36 коп., от 31.07.2021 № 11369 на сумму 8 762 руб. 38 коп.

По данным истца оплата принятых энергетических ресурсов за спорный период ответчиком произведена частично.

Претензия истца от 21.07.2021 № 2977 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной в период с апреля по июль 2021 года тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку в размере 67 020 руб. 58 коп. за период с 12.05.2021 по 21.12.2021.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании с ответчика 67 020 руб. 58 коп. пеней, рассчитанных истцом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 12.05.2021 по 21.12.2021 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Количество переданной истцом в период с апреля по июль 2021 года тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетами количества потребленной тепловой энергии, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате полученных энергетических ресурсов, требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным.

За период с 12.05.2021 по 21.12.2021 истцом начислено 67 020 руб. 58 коп. пеней за просрочку оплаты потребленной в период с апреля по июль 2021 года тепловой энергии.

Проверив расчет пеней, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней отклоняется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 67 020 руб. 58 коп. пеней за период с 12.05.2021 по 21.12.2021 подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 12 953 руб. платежным поручением от 30.09.2021 № 5168.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 2 681 руб.

Доводы ответчика о том, что с него не подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 681 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 272 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 67 020 (шестьдесят семь тысяч двадцать) руб. 58 коп. пеней за период с 12.05.2021 по 21.12.2021, 2 681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 272 (десять тысяч двести семьдесят два) руб., уплаченную платежным поручением от 30.09.2021 № 5168.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Д.В. Борисов