Постановление от 18 марта 2020 г. по делу № А19-18133/2019

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18133/2019
18 марта 2020 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2019 года по делу № А19-18133/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2017 года по делу № А19-2706/2017 Байбородин Сергей Григорьевич (далее – Байбородин С.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Фоминых О.Г. (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, заявитель) о признании незаконными действий, выразившихся в неперечислении пенсионных денежных средств Байбородина С.Г. на его специальный банковский счет.



Дело рассмотрено с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Байбородина Сергея Григорьевича (далее – Байбородин С.Г.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области 01 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению Пенсионного фонда, по смыслу положений части 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) за гражданином в случае признания его банкротом сохраняется конституционное право на получение пенсии в полном объеме способом, который изберет сам должник.

Заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку Закон о страховых пенсиях содержит специальные нормы по отношению к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а финансовый управляющий с позиции пенсионного законодательства не может рассматриваться в качестве представителя гражданина, имеющего права на получение рассматриваемых выплат.

Финансовый управляющий в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонил, просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом округа извещены надлежащим образом (первичные извещения – т. 1 л.д. 4-6, 40, определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание произведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.02.2019 финансовый управляющий обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перечислении страховой пенсии Байбородина С.Г. на основной банковский счет должника, открытый в АО «Россельхозбанк».

Пенсионный фонд письмом от 18.04.2019 № ТБ-09/2543 отказал в перечислении пенсии Байбородина С.Г. на указанный финансовым управляющим банковский счет, указав, что доставка пенсии лицу, признанному банкротом осуществляется согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, и только сам пенсионер (его законный представитель) имеет право подать заявление о доставке пенсии, при этом заявление об изменении способа доставки от гражданина в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации не поступало.

Не согласившись с отказом Пенсионного фонда, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций указали, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы финансового управляющего.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу вышеприведенных положений в системном толковании с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума № 48), страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, поэтому подлежит включению в конкурсную массу и перечислению на основной счет должника, открытый в процедуре банкротства.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин с даты признания его банкротом не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства и обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (пункты 7, 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, который подлежит применению к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, все денежные средства в процедуре банкротства должны поступать на основной счет должника, обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, лежит на финансовом управляющем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

Принимая во внимание, что страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, а также учитывая соблюдение финансовым управляющим требований Закона о банкротстве в части открытия специального счета должника и формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами, суды обоснованно признали действия Пенсионного фонда незаконными, возложив на него обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов финансового управляющего.

Ссылка Пенсионного фонда на то, что финансовый управляющий с позиции пенсионного законодательства не может рассматриваться в качестве представителя гражданина, подлежит отклонению, поскольку порядок выплат пенсии гражданину, признанному банкротом, определяется с учетом положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые в указанной части являются специальными по отношению к положениям законодательства о страховых пенсиях.

По смыслу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий является представителем гражданина, признанного банкротом, и от имени гражданина осуществляет все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе в части пенсионных выплат.

Вопреки доводам кассационной жалобы внесение изменений в пункт 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях означает, что признание гражданина банкротом не является основанием для приостановления или прекращения ему пенсионных выплат, но не влияет на порядок выплаты такому гражданину пенсии по старости, и не исключает прав финансового управляющего на распоряжение денежными средствами должника с соблюдением правил обеспечения потребностей гражданина в пределах величины прожиточного минимума.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2019 года по делу № А19-18133/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


В.Д. Загвоздин


А.Н. Левошко


А.И. Рудых