Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А40-190142/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190142/25-145-1392
г. Москва
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Кипель М.Т. При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО «АЯКС-ТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству экономического развития Российской Федерации

о признании незаконным исключения из списка туристических организаций В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО1 (по дов. от 10.02.2025г. № ДВ-14-РМ паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЯКС-ТУР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Министерству экономического развития Российской Федерации (далее – ответчик, Минэкономразвития России, Министерство) о признании незаконным исключения ООО «Аякс-Тур» из списка туристических организаций, уполномоченных в 2025-2026 гг. осуществлять деятельность по реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29 февраля 2000 года.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Возражений против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания – не представлено.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указывают на законность и обоснованность оспариваемого исключения.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указал заявитель, в 2024 году он был включен в перечень российских туроператоров, уполномоченных работать в рамках реализации Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о безвизовых групповых туристических поездках от 29 февраля 2000 года на 2025–2026 гг.

В 2025 году Заявитель поданы документы для продления участия в программе, однако был получен отказ без указания конкретных причин.

05.05.2025 Заявитель обратился в Минэкономразвития России с официальным запросом о разъяснении причин отказа во включении компании в вышеуказанный перечень.

19.05.2025 письмом Заявителю дан ответ на запрос, в котором ответчик мотивировал отказ во включении в перечень в связи с систематическим нарушением туристского законодательства Российской Федерации и положений Соглашения, в

подтверждении чего приложен реестр в котором перечислены 8 дел по административным правонарушениям в отношении физических лиц.

Не согласившись с оспариваемым исключением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Соглашения, где указано, что «Стороны раз в год обмениваются списками туристических организаций, а также изменениями и дополнениями вносимыми в эти списки, по дипломатическим каналам» и на основании приказа Ростуризма от 28 ноября 2007 г. № 128 «О порядке определения туристических организаций, имеющих право на осуществление деятельности в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29 февраля 2000 года» (далее – приказ Ростуризма) Минэкономразвития России ежегодно формирует и утверждает список российских туристических организаций, уполномоченных на реализацию Соглашения.

В целях выявления нарушений со стороны туристических организаций законодательства Российской Федерации о туристской деятельности, законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в сфере охраны государственной границы, законодательства в области миграционного учета и других федеральных законов, а также Правил оказания услуг по реализации туристского продукта или иных нормативных правовых актов, регулирующих осуществление туристской деятельности, и, соответственно, принятия решения о предоставлении права на реализацию Соглашения согласно пункту 6 приказа Ростуризма список рассматривается участниками Межведомственной комиссии по вопросам реализации Соглашения, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 2 июня 2023 г. № 370.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Министерство письмом от 02.11.2024 № Д30и-34989 инициировало сбор заявлений от туристических организаций на включение в указанный список. Министерство письмом от 27.01.2025 № Д30и-2024 сформированный список был направлен на рассмотрение Межведомственной комиссии.

По результатам проверки туристических организаций ФТС России представила исчерпывающую информацию об установленных нарушениях со стороны ООО «Аякс- Тур» в 2024 году в отношении физических лиц, перемещавших товары через многосторонний автомобильный пункт пропуска Пограничный Уссурийской таможни и следовавших в составе туристических групп, установлены туристические компании с признаками использования незаконных схем перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В отношении физических лиц, следовавших в составе групп от Заявителя возбуждено по статье 16.2 КоАП РФ 19 дел с описанием детальной схемы использования безвизового канала для незаконного перемещения товаров через границу Российской Федерации, что подтверждается письмом ФТС России от 18.02.2025 № 01-18/09413.

Согласно п.8 Приказа Ростуризма, основанием для исключения туристической организации из Списка (отказа во внесении туристической организации в Список) является неоднократное или грубое нарушение туристической организацией законодательства Российской Федерации о туристской деятельности, законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны государственной границы,

законодательства в области миграционного учета и других федеральных законов, а также Правил оказания услуг по реализации туристского продукта или иных нормативных правовых актов, регулирующих осуществление туристской деятельности (далее - законодательство Российской Федерации).

Учитывая позицию ФТС России, а также на основании п. 8 Приказа Ростуризма Минэкономразвития России приняло обоснованное решение об исключении Заявителя из списка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Министерство действовало в полном соответствии с предоставленными ему полномочиями и в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае незаконность оспариваемого решения об исключении не доказана заявителем, оспариваемое исключение не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое исключение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «АЯКС-ТУР» - отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель