Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А09-2525/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2525/2018
город Брянск
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2018г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кулинич Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Клинцовское СМУ»

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 МО СП по ОИП УФССП по Брянской области

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.02.2018, обязании возбудить исполнительное производство

должник: Субъект РФ «Брянская область» в лице Департамента финансов Брянской области

основной должник: Казенное предприятие Брянской области «Управление капитального строительства»

третье лицо: Управление Федерального Казначейства по Брянской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель (д.б/н от 15.06.2017)

от ответчика: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель (уд. ТО №403619 от 07.07.2014);

от должника: не явились;

от основного должника: не явились;

от третьего лица: ФИО4 – заместитель начальника юридического отдела (доверенность №27-20-24/4 от 23.03.2018);

установил:

Открытое акционерное общество «Клинцовское СМУ» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления от 26.02.2018 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №051171381, выданного 08.12.2017 на основании решения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-2659/2017 от 30.10.2017, согласно которому, при недостаточности имущества у казенного предприятия Брянской области «Управление капитального строительства» для погашения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2016 по делу №А09-9362/2016, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с субъекта РФ «Брянская область» в лице Департамента финансов Брянской области за счет казны субъекта РФ «Брянская область» в пользу ОАО «Клинцовское строительно – монтажное управление» 19 398 568 руб. 91 коп. задолженности по состоянию на 20.10.2017 и обязании Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области возбудить исполнительное производство на основании заявления ОАО «Клинцовское строительно – монтажное управление» от 15.02.2018.

Определением суда от 27.03.2018 из числа должников был исключен Департамент финансов Брянской области и к участию в деле привлечены - должник Субъект РФ «Брянская область» в лице Департамента финансов Брянской области и основной должник - Казенное предприятие Брянской области «Управление капитального строительства».

Определением суда от 03.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федерального казначейства по Брянской области.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители должника и основного должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст. 156 АПК РФ.

Должник Субъект РФ «Брянская область» в лице Департамента финансов Брянской области, в отзыве на заявление возражал в удовлетворении заявления.

Основной должник - Казенное предприятие Брянской области " Управление капитального строительства" в отзыве поддержало позицию судебного пристава-исполнителя.

Представитель 3-го лица - Управления Федерального казначейства по Брянской области представил суду письменной отзыв.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2016 по делу №А09-9362/2016 удовлетворены исковые требования ОАО «Клинцовское СМУ», с КП Брянской области «Управление капитального строительства» взыскано 20 039 750 руб. 44 коп. задолженности, 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2017 по делу № А09-2659/2017 с субъекта Российской Федерации «Брянская область» в лице Департамента финансов Брянской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации "Брянская область» в порядке субсидиарной ответственности казенного предприятия Брянской области «Управление капитального строительства» для погашения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2016 по делу № А09-9362/2016 в пользу ОАО «Клинцовское строительно-монтажное управление» взыскано 19 398 568 рублей 91 коп. (задолженность по состоянию на 20.10.2017, 5000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2015 по 02.01.2015.

01.12.2017 судебное решение вступило в законную силу.

08.12.2017 на основании указанного исполнительного документа выдан исполнительный лист.

Заявитель дважды (12.12.2017 и 06.02.2018) предъявлял исполнительный документ для принудительного исполнения в Департамент финансов Брянской области, однако, исполнительный лист был возвращен в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям законодательства, несоответствия суммы, указанной в исполнительном документе, сумме, указанной взыскателем в заявлении.

22.02.2018 указанный исполнительный лист предъявлен в МРО по ОИП УФССП России по Брянской области.

26.02.2018 по результатам рассмотрения указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по той причине, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Полагая, что постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный лист ФС №015171381 выдан на исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2017 по делу №А09-2659/2017 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с субъекта РФ «Брянская область» в лице Департамента финансов за счет казны субъекта РФ «Брянская область» в пользу общества денежных средств.

Согласно справке Советского РОСП в г. Брянске от 08.12.2017 №32001/17/99697 в рамках исполнительного производства №4507/17/32001-ИП от14.02.2017 приставом исполнителем произведен арест недвижимого имущества, принадлежащего должнику (квартира, жилой площадью 59,6 кв.м.), предварительной стоимостью 1 500 000 руб.

По состоянию на 08.12.2017г. иного имущества, принадлежащего должнику не арестовано.

Департамент финансов в отзыве на заявление полагает, что недостаточность имущества основного должника должна быть установлена судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Согласно отзыва Управления Федерального казначейства по Брянской области, взыскание по исполнительному листу должно быть произведено в порядке солидарной ответственности с Департамента финансов Брянской области, лицевые счета как получателю средств бюджета субъекта РФ которому в управлении не открыты.

Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства пояснила суду, что в Управлении Федерального казначейства с 11.01.2011 открыт лицевой счет бюджета (02 счет) Департаменту финансов Брянской области. Осуществление взыскания с указанного лицевого счета органом Федерального казначейства в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, не предоставляется возможным. Лицевой счет получателя бюджетных средств (03 счет) открыт должнику в Департаменте финансов Брянской области.

Согласно части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Такой порядок установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса.

В статье 242.1 Бюджетного кодекса предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями (пункт 1). К исполнительному документу, направляемому взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 в первоначальной редакции). Основанием для возврата документов взыскателю является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов требованиям, установленным процессуальным законодательством и Законом об исполнительном производстве; нарушение срока предъявления исполнительного документа к исполнению; заявление об отзыве исполнительного документа (пункт 3). Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Отказ Департамента финансов от 25.01.2018г. в настоящее время заявителем обжалуется в рамках арбитражного дела №А09-2624/2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям (в том числе о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса).

В пункте 3 (абзацы 3 и 5) постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 содержатся следующие разъяснения. Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение. Исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего закона, а также если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункты 2 и 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В силу норм действующего законодательства обязанность по исполнению судебного акта лежит на должнике, а именно Департаменте финансов Брянской области. Исполнительный лист неоднократно направлялся обществом на исполнение в Департамент финансов (заявления взыскателя от 12.12.2017 и от 05.01.2018).

Нарушение взыскателем порядка предъявления исполнительного документа, письма Департамента финансов Брянской области, в которых отказано в принятии исполнительного документа к исполнению сами по себе не являются основанием для принятия ССП исполнительного документа к исполнению. Кроме того, указанный законом трех месячный срок не истек даже с момента первого предъявления исполнительного документа в Департамент финансов Брянской области (12.12.2017г.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава оснований для возбуждения исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные открытым акционерным обществом «Клинцовское строительно-монтажное управление» требования о признании незаконным постановления от 26.02.2018 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №051171381, выданного 08.12.2017 на основании решения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-2659/2017 от 30.10.2017, согласно которому, при недостаточности имущества у казенного предприятия Брянской области «Управление капитального строительства» для погашения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2016 по делу №А09-9362/2016, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с субъекта РФ «Брянская область» в лице Департамента финансов Брянской области за счет казны субъекта РФ «Брянская область» в пользу ОАО «Клинцовское строительно – монтажное управление» 19 398 568 руб. 91 коп. задолженности по состоянию на 20.10.2017 и обязании Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области возбудить исполнительное производство на основании заявления ОАО «Клинцовское строительно – монтажное управление» от 15.02.2018, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

СудьяКулинич Е.И.