Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А16-329/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-329/2025
г. Биробиджан
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОСТИНИЦА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения,

при участии  ФИО2 - представителя истца по доверенности от 02.12.2024 № 2199/2009/3, ФИО3 - представителя ответчика по доверенности от 10.01.2025 № 1/25,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское общество" (далее – истец, РАО) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОСТИНИЦА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" (далее – ответчик, Обществ) о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Определением суда от 17.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.02.2025 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями.

31.03.2025  истцом представлены пояснения на отзыв ответчика, исковые требования поддержаны.

Определением суда от 02.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные и вещественные доказательства, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском на основании свидетельства о государственной аккредитации, истец указал, что ответчик 13 сентября 2024 года осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении кафе «Кофейня», находящегося по адресу: <...>

№
Название

Исполнитель

1.

Romeo

Charlotte Cardin

     2.

Getting along

Royal Republic

    3.

Already know that

Fhin

4.

Say it Right

Nelly Furtado

5.

New Soul

Yael Naim

6.

Star hopping lover

Chance Pena

7.

Don’t let me be misunderstood

Jac Ross

     8.

The night we met

Lord Huron


В подтверждение факта осуществления публичного исполнения указанных музыкальных произведений истцом представлен СД-диск, содержащий видеозапись использования произведений.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключениях специалиста, имеющего необходимую квалификацию и знания.

Осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлена претензия с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В пункте Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума № 10) также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

 В пункте 19 Постановления Пленума №10 разъясняется, что при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

В пункте 20 Постановления № 10 обращено внимание на то, что аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В рамках настоящего дела истцом (РАО) приняты разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, указаны сведения о правообладателях, а также сведения о наименовании и месте нахождения иностранных организаций, управляющих правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).

Истцом представлены необходимые договоры о взаимном представлении интересов между РАО и всеми иностранными ОКУП, фигурирующими в настоящем деле, в связи с чем, у РАО имелось право на подачу настоящего иска в защиту интересов правообладателей, состоящих в соответствующих организациях.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные РАО документы, установил наличие у РАО права на иск, обусловленное использованием обществом исключительных прав на вышеперечисленные музыкальные произведения, выразившемся в публичном исполнении ответчиками при осуществлении коммерческой деятельности находящихся в управлении РАО вышеназванных музыкальных произведений, без выплаты их авторам вознаграждения.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Материалами дела, подтверждается, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении кафе  «Кофейня», расположенного по адресу: <...>.

Аудиовидеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений подтвержден тот факт, что 13.09.2024 в помещении кафе установлено звуковое устройство.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксировано на аудиовидеозаписи, специалист Мешалкина Е.А., имеющая необходимое музыкальное образование, провела исследование, результаты которого содержатся в заключении специалиста (л.д. 57-60).

Согласно выводам специалиста, факт исполнения музыкальных произведений и исполнителей, поименованных в исковом заявлении подтвержден.

При этом из содержания пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что представление произведения с помощью такого технического средства как радио в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, относится к способам публичного исполнения произведения (аналогичные выводы содержатся в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2020 № С01-837/2020 по делу № А12-43513/2019, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2021 № С01-1919/2020 по делу № А60-71892/2019).

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, расшифровкой записи.

По смыслу подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ в предмет доказывания по заявленному иску не входит определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, равно как и принадлежность такого устройства.

Оборудование, посредством которого осуществлялось публичное исполнение спорных произведений, находилось в помещении ответчика, в месте, открытом для свободного посещения. Во время осуществления своей предпринимательской деятельности ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленной видеозаписи объективно видно и слышно, что источник звука расположен непосредственно и именно в помещении кафе ответчика.

Именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм, и, в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несет ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что записанная на DVD-диск видеозапись является надлежащим доказательством и подтверждает факт нарушения исключительных прав авторов на музыкальные произведения.

Фиксацию фактов нарушения исключительных прав авторов на произведения проводили представители истца, которые фиксировали нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, что представляет собой способ самозащиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ). В законе отсутствует норма о том, что надлежащими доказательствами являются только те доказательства, которые собраны лицом, участвующим в деле, или его представителем: участники процесса могут не только сами собирать доказательства, но также получать определенные доказательства в целях представления их в материалы дела от иных лиц.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста также является относимым, допустимым и достоверным доказательством (статья 75 АПК РФ), поскольку позволяют установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.

Заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей.

При этом суд учитывает, что музыковед обладает специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном образовании.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах совокупность доказательств позволяет с достоверности установить факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком.

В отзыве ответчик сослался на наличие заключенного с ООО «Формакс» (лицензиар) договора № ФРМ-Л-0527-0339-23-РМ от 01.03.2023 договора, по условиям которого лицензиар (истец) предоставляет лицензиату (ответчику) на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования ПО в соответствии с положениями статьи 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая воспроизведение ПО путем его установки на устройство и/или сервер лицензиата, а также на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования базы данных в составе ПО путем публичного исполнения на территории / в помещении объектов подборок РИД, а лицензиат обязуется выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленную лицензию на ПО и Базу данных в составе ПО в размере и в порядке, определенными разделом 3 договора.

Ответчик полагает, что договор является действующим, в связи с чем, нарушения авторских прав ответчиком допущено не было.

Ответчик, возражая против требований, указал, что ресторан и кафе расположены в одном месте, и  лицензионный договор распространяет своё действие и на ресторан, и на кафе.

Между тем, данный довод судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из видеозаписи, по адресу <...> расположено 5-этажное здание,  в котором размещается гостиница «Центральная», ресторан «Центральный,  «Кофейня».

Все объекты имеют собственный вход.

Из пояснений истца следует, что, озвучивание в видеозаписи о расположении кафе там же, где и ресторан «Центральный» имеет привязку к адресу, так как адрес у объектов одинаковый.

Согласно условиям договора размер вознаграждения за предоставление лицензии на ПО и Базу данных в составе ПО по договору (лицензионное вознаграждение) по каждому лицензионному пакету рассчитывается исходя из количества и параметров объектов, а также других данных, и согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

В случае изменения количества объектов и/или сведений о параметрах объектов лицензиар по запросу лицензиата производит расчет лицензионного вознаграждения, исходя из параметров дополнительных площадей или объектов, предоставляет дополнительное соглашение (пункт 3.4 договора).

Между тем, в приложении № 2 в качестве объекта указан ресторан «Центральный», площадь объекта 197 кв.м.

Доказательств включения в лицензионный договор иных объектов, кроме ресторана, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком договор № ФРМ-Л-0527-0339-23-РМ от 01.03.2023  не является документом, дающим ответчику разрешение и/или согласия правообладателей либо аккредитованной организации на публичное исполнение музыкальных произведений, в том числе заявленных в настоящем иске.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать компенсацию в сумме 160 000 руб. из расчета 20 000 руб. за каждое произведение.

Как разъясняется в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

 При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Суд, принимая во внимание характер допущенного нарушения, вероятные убытки правообладателя, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, факта совершения нарушения впервые, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает возможным определить размер компенсации в размере 80 000 руб., исходя из размера 10 000 рублей за каждое нарушение.

Учитывая, что исключительное право является единым и не расщепляется на отдельные права по числу соавторов, суд приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации исходя из количества случаев публичного исполнения произведений, то есть за пять произведений.

Поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования восьми  музыкальных произведений, исключительное право на каждое из которых охраняется законом, суд приходит к выводу, что в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также характера нарушения исключительных прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения всего в размере 80 000 рублей.

По мнению суда, сумма компенсации 80 000 руб. соответствует действующему законодательству и позволяет восстановить имущественное положение правообладателей музыкальных произведений.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 80 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в настоящем деле истцом заявлено требование о возмещении компенсации в минимальном размере, установленном статьей 1515 ГК РФ за каждое нарушение, а судом принято решение о снижении размера компенсации, то принцип пропорционального распределения судебных расходов в данном случае не применяется.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" удовлетворить частично.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОСТИНИЦА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>),  компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 80 000 рублей для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей:


№
название

произведения

исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1

Romeo


Charlotte

Cardin

CARDIN CHARLOTTE

MARC ANDRE GILBERT

О FARRELL CICIOLA JASON BRANDO

SOCAN


SOCAN


SOCAN

10000

2
Getting

along

Royal

Republic


ALMEN JONAS

KRISTOFFER

ANDREASSON PER RICKARD HENDRICK

GRAHN ADAM JOHN CARL

IRENGARD HANNES VIKTOR HUGO

STIM


STIM


      STIM


STIM

10000

3
Already

know that

Fhin

RIVALLIN BRICE

CHRISTOPHE

SACEM

10000

4
Say it

Right

Nelly Furtado

FURTADO NELLY KIM

HILLS FLOYD NATHANIEL

MOSLEY TIMOTHY Z

SOCAN


SESAC


ASCAP

10000

5
New  Soul


Yael Naim

NAIM YAEL

SACEM

10000

6

Star

hopping

lover

Chance Pena

PENA CHANCE

ALEXANDER

BMI

10000

7
Don’t let

me be misunderst

ood

Jac Ross

BENJAMIN BENNIE

Caldwell Gloria

Marcus Sol

DONNEZ RAYMOND GEORGES HENRI

Mobillion Jean Manuel

SKORSKY NICOLAS

ASCAP

ASCAP

ASCAP

SACEM

SACEM

SACEM

10000

8
The night we met

Lord Huron

SCHNEIDER BENJAMIN EMERY

SESAC

10000

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОСТИНИЦА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 000  рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

С.К. Столбова