Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № А56-17053/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17053/2019
20 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилижно-Коммунальные Системы Северо-Запада» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

третьи лица:

Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

Жилищный комитет

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

о взыскании 450 055, 58 руб. долга.

при участии:

от истца: ФИО2, по дов. от 25.12.2019

от ответчика: ФИО3 по дов. от 03.02.2020

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" с требованием о взыскании 450 055, 58 руб. долга.

Определением суда от 22.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.06.2019 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Комитет по тарифам Санкт-Петербурга;

- Жилищный комитет;

- Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Определением от 27.07.2019 по делу А56-17053/2019 приостановлено производство до опубликования Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу А56-92429/2017.

Определением от 11.03.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А56-17053/2019 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 23.04.2020 судебное заседание отложено на 14.07.2020 в связи с приостановлением проведения судебных заседаний в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласно приказу председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 № 177/ОК-02 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)».

Определением от 14.07.2020 в порядке ст. 146 АПК РФ производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 13.08.2020 истец поддержал исковые требования, ответчик возражал.

Судом установлены следующие имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 13006 от 31.10.2016 (далее – Договор теплоснабжения), согласно которому истец обеспечивает подачу ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а ответчик обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истец за период май 2017 – июнь 2018года поставил ответчику тепловую энергию стоимостью 1 475 976,72 руб., выставил счета-фактуры на соответствующую сумму.

Согласно п. 5.5 Договора оплата по договору производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект, определенного в соответствии с разделом 4 Договора.

Оплата за поставленную тепловую энергию ответчиком в полном объеме не произведена.

Претензия истца №3435-02/152-13 от 10.12.2018 оставлена ответчиком без ответа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом представлены надлежащие доказательства поставки ответчику тепловой энергии за спорный период в соответствующем объеме на сумму 1 475 976,72 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность ответчика по данным истца составила 450 055,58 руб.

Арбитражный суд соглашается с доводами ответчика в части.

За спорный период с 05.2017 по 08.2017 сторонами утверждено количество и стоимость потребленной энергии, за период 09.2017 – 10.2017 расчет стоимости тепловой энергии произведен по нормативу потребления в связи с отсутствием допущенного в техническую эксплуатацию УУТЭ.

За период 11.2017 – 06.2018 объем потребленной тепловой энергии определен по показаниям УУТЭ.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета которые фиксируют общее количество тепловой энергии потребленное многоквартирным домом, количество тепловой энергии затраченное на подогрев холодной воды и объем горячей воды.

Согласно абзацу 8 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Расчет количества потребленной тепловой энергии за период 05.2017 – 05.2018 произведен истцом в соответствии с требованиями Правил №354.

Согласно приведенному контррасчету истца разница между начислениями истца за период 06.2018 и расчетом по Правилам №354 составит 456,61 руб.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 449 598,97 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая цену иска 450 055,58 руб., размер удовлетворенных требований составит 99,90 % от указанной суммы.

При цене иска 450 055,58 руб. размер государственной пошлины составит 12 001 руб. Ответчиком истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 989 руб. (12 001 руб. * 99,90 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

449 598, 97 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель в период с мая 2017 по июнь 2018,

а также 11 989 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 803 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11525 от 20.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.