Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А21-9985/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21 -9985/2020
г. Калининград
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Тал ал ас Е.А.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ляшенко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда

Калининградской области по адресу: 236040, <...>,

дело по исковому заявлению:

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Касабланка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОЕРН: 1103926011177, ИНН: <***>)

об обязании заключить договор аренды, от истцаизвещены;

от ответчика: ФИО1 по доверенности, паспорту; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Касабланка» (далее -Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Территориальное управление, ответчик) заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, с кадастровым номером 39:15:121606:3 площадью 15 688 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда 06.07.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А21-1719/2021.

Определением от 20.05.2024 по ходатайству Территориального управления на 02.07.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и и рассмотрения дела по существу.

Информация о данном судебном заседании, а также тексты судебных актов по делу размещены в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств уклонения Территориального управления от заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Проект договора дважды был направлен в адрес арендаторов, до настоящего времени возвращен не был. Кроме того, представленное в материалы дела уточнение иска в адрес ответчика не направлялось.

Принимая во внимание отсутствие доказательств направления уточненного искового заявления, уточнения судом не принимаются к рассмотрению.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Касабланка» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 39:15:121606:91 общей площадью 11 962,3, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:121606:3.

Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику с предложением заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, однако ответчик уклоняется от его заключения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из указанных выше положений ГК РФ следует, что требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.


Между тем, из материалов дела следует, что Территориальное управление направляло в адрес общества проект договора аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ, со множественностью лиц на стороне арендатора: сопроводительным письмом от 05.10.2020 № 39-ак-04/6037 (список почтовых отправлений Почты России от 12.10.202 и 15.10.2020). кроме того, проект договора был передан лично в руки представителю истца ФИО2, (ранее представлявшему интересы истца по настоящему делу), о чем имеется отметка на указанном письме в получении 23.10.2020 проекта договора). В материалы дела представлен указанный проект договора, содержащий подпись уполномоченного на его подписание лица, скрепленный оттиском печати Территориального управления.

Из изложенного следует, что Территориальное управление не уклонялось от заключения договора.

При этом из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что общество с разногласиями на указанные проекты договора, в том числе касающиеся размера арендной платы, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 445 ГК РФ, не обращалось.

В уточненном заявлении (не принято к рассмотрению) истец просил обязать Территориальное управление заключить договор аренды земельного участка на условиях представленного арендатором расчета арендной платы, исключающего из общей площади земельного участка части, занятой другим зданием, которым истец не пользуется, при отсутствии соглашения всех собственников находящейся на земельном участке недвижимости об изменении порядка определения долей.

Между тем, указанные доводы являлись объектом исследования по делам №А21-4183/2020, А21-4209/2020, в рамках которых отклонены доводы стороны о необходимости исключения из общей площади земельного участка части, занятой другим зданием, при отсутствии соглашения всех собственников находящейся на земельном участке недвижимости об изменении порядка определения долей. И не подлежат переоценке в рамках настоящего дела.

Указанные обстоятельства так же исследовались судом в рамках дела №А21-1719/2021 и не подлежат повторной переоценке в рамках настоящего дела в силу преюдициального характера установленных по делу №А21-1719/2021 обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При изменении нормативных правовых актов в отношении регулируемой платы за пользование земельными участками, в том числе при изменения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности, не требуется внесение изменений и (или) дополнений в договор, а арендная плата в измененном размере исчисляется и уплачивается со дня изменения этих актов.

Таким образом, при отсутствии доказательств уклонения Территориального управления от заключения договора аренды земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)