Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А33-1064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2017 года

Дело № А33-1064/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2017.

В полном объёме решение изготовлено 18.04.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро СМУ-24» (ИНН 2464118239, ОГРН 1152468013301, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «НОВОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.01.2017,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро СМУ-24» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «НОВОСТРОЙ» о взыскании 3 377 250 руб. задолженности по договору уступки права требования от 08.06.2016.

Определением арбитражного суда от 13.02.2017 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода».

Определением арбитражного суда от 07.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 11.04.2017 в 16 час. 00 мин.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом, в том числе в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представителем истца в материалы дела представлено письмо курьерской организации АО «ДХЛ Интернешнл» от 31.03.2017 в подтверждение направления искового заявления в адрес ответчика и его невручения в связи с отсутствием получателя по юридическому адресу.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное доказательство приобщено к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта задолженности не оспорил, возражений против удовлетворения иска не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

Обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро СМУ-24» (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.02.2016 № 4, в силу пункта 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектом 16-ти этажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: 1-ая Хабаровская, 7 в Октябрьском районе города Красноярска и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а именно:

- однокомнатную квартиру № 83 общей площадью 35,83 м², площадью с учётом балконов и лоджий 38,31 м²;

- трёхкомнатную квартиру № 109 общей площадью 71,25 м², площадью с учётом балконов и лоджий 75,05 м², а всего две квартиры общей площадью 113,36 м², а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость объектов долевого строительства по договору составляет 1 915 500 руб. в отношении однокомнатной квартиры № 83, 3 377 250 руб. в отношении трёхкомнатной квартиры № 109, а всего 5 292 750 руб. В указанную сумму включены сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что участник долевого строительства перечисляет денежные средства в размере, указанном в пункте 3.1 договора, на расчётный счёт застройщика, либо вносит наличными денежными средствами в кассу предприятия до 10.06.2016. Факт оплаты участником долевого строительства стоимости объекта долевого строительства будет подтверждаться копиями платёжных поручений с отметкой банка об исполнении либо приходным кассовым ордером, либо иными документами подтверждающими оплату. Днём исполнения обязанности участника долевого строительства по оплате всей (части) стоимости объекта долевого строительства денежными средствами признаётся день поступления денежных средств на расчётный счёт застройщика либо в кассу предприятия.

Согласно пункту 6.1 договора он подписывается сторонами, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

В разделе 7 договора указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после уплаты им застройщику цены договора и подлежит государственной регистрации в установленном законодательством порядке. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта.

Договор зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 17.04.2016, что подтверждается соответствующей отметкой.

Обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» (заказчиком-застройщиком), обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро СМУ-24» (участником долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «ГрантСтрой» (подрядчиком) заключено соглашение от 20.02.2016 № 4/1, в силу пункта 1 которого участник долевого строительства вносит в кассу подрядчика или рассчитывается другим способом не противоречащим законодательству Российской Федерации денежную сумму в размере 5 292 750 руб. в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 09.02.2016 № 4.

В пункте 3 соглашения указано, что заказчик/застройщик обязательства участника долевого строительства по оплате объектов долевого строительства по договору от 09.02.2016 № 4 в сумме 5 292 750 руб. считает выполненным с момента выполнения пункта 1 соглашения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро СМУ-24» (стороной 1) и обществом с ограниченной ответственностью СК «НОВОСТРОЙ» (стороной 2) заключен договор уступки права требования от 08.06.2016, в силу пункта 1 которого сторона 1 уступает стороне 2 на возмездной основе право требования от ООО «Емельяновская слобода» (застройщика) предоставления в собственность отдельной трёхкомнатной квартиры № 109, находящейся на 14 этаже проектной площадью (с учётом площади балконов и/или лоджий с понижающим коэффициентом) 75,05 м², в строящемся многоэтажном жилом доме № 7 с инженерным обеспечением по адресу: ул. 1-ая Хабаровская в Октябрьском районе города Красноярска, кадастровый номер земельных участков 24:50:01000232:742 и 24:50:01000232:963 и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры в соответствии со статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уступка права требования является возмездной и определена по соглашению сторон в размере 3 377 250 руб. (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора он вступает в силу с момента государственной регистрации.

Договор зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15.07.2016, что подтверждается соответствующей отметкой.

Письмом от 26.10.2016 истец обратился к ответчику с требованием в срок не позднее 02.11.2016 погасить задолженность по договору уступки права требования от 08.06.2016 в размере 3 377 250 руб. Указанное письмо получено ответчиком 29.10.2016, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении заказного письма.

Письмом от 15.11.2016 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием не позднее 15.12.2016 погасить задолженность по договору уступки права требования от 08.06.2016 в размере 3 377 250 руб. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 15.11.2016.

Доказательства оплаты задолженности по договору уступки права требования от 08.06.2016 ответчиком в материалы дела не представлены.

От третьего лица ООО «Емельяновская слобода» в материалы дела поступил письменный отзыв, в соответствии с которым, на момент заключения договора уступки права требования от 08.06.2016 ООО «Проектное бюро СМУ-24» полностью исполнило свои обязательства по оплате в рамках договора долевого строительства от 09.02.2016 № 4, в связи с чем ООО «Проектное бюро СМУ-24» не обязано было согласовывать последующую уступку права требования. Договор уступки права требования от 08.06.2016 не затрагивает прав и законных интересов третьего лица ООО «Емельяновская слобода», в связи с чем третье лицо оставляет вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

предметом исковых требований является взыскание задолженности по договору цессии.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса (общие положения о купле-продаже) применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор уступки права требования от 08.06.2016, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору уступки прав требования в размере 3 377 250 руб.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта задолженности не оспорил, возражений против удовлетворения иска не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 3 377 250 руб. задолженности по договору уступки права требования от 08.06.2016 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований 3 377 250 руб. госпошлина по настоящему иску составляет 39 886 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 40 153 руб. по платёжному поручению от 03.02.2017 № 31 на сумму 32 153 руб. и по чеку-ордеру от 07.02.2017 на сумму 8 000 руб. (приложенное к исковому заявлению платёжное поручение от 18.01.2017 № 23 учтено в деле № А33-1063/2017).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 267 руб. (40 153 руб. - 39 886 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 39 886 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «НОВОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро СМУ-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 3 377 250 руб. задолженности по договору уступки права требования от 08.06.2016 и 39 886 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро СМУ-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 03.02.2017 № 31 госпошлину в размере 267 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова