Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А65-9239/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9239/2022


Дата принятия решения – 28 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Премиум", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 185 538 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.,

о взыскании штрафа за не возврат оборотной тары в размере 297 000 (двести девяносто семь тысяч) руб. 00 коп.,

о взыскании стоимости переданного оборудования в размере 201 300 (двести одна тысяча триста) руб. 00 коп.,

о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 677 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.,

с участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.01.2021г.,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Премиум", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 185 538 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп., о взыскании штрафа за не возврат оборотной тары в размере 297 000 (двести девяносто семь тысяч) руб. 00 коп., о взыскании стоимости переданного оборудования в размере 201 300 (двести одна тысяча триста) руб. 00 коп., о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 677 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.

Определением от 15.04.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Премиум", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству, назначено судебное заседание.

На вопрос суда о наличии дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела, стороны ответили об отсутствии доводов и доказательств, отличных от тех, что были представлены в ходе рассмотрения дела.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, иных ходатайств не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как усматривается из представленных по делу документов, 06 ноября 2019 года между ООО «Мастер Премиум» (далее по тексту – Истец) и ИП ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) был заключен Договор поставки №Р-06/11.

По условиям договора и в соответствии с п. 2.5. Расчеты за поставленный товар производятся между сторонами в порядке предоплаты 50% путём перечисления денежных средств на расчетный счёт, либо в кассу поставщика.

18 февраля 2021 года в адрес Ответчика направлена претензия с приложением актов взаимосверки с требованием погашения возникшей задолженности. На дату подачи искового заявления задолженность не погашена. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 7.8. Договора Акт сверки должен быть подписан в течение 3-х календарных дней с момента получения. В случае несогласия с Актами сверки, Покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта сверки, обязан направить Поставщику мотивированный отказ от подписания с указанием всех имеющихся возражений. В случае отсутствия мотивированных возражений со стороны покупателя акт считается принятым в редакции Поставщика.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов за период с 18 октября 2020 года по 05 января 2021 года Истцом поставлено товара на сумму 381 103 (триста восемьдесят одна тысяча сто три) рубля. На начало сверки у Ответчика имелась задолженность в размере 285 757 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей, которая признана Ответчиком путём подписания акта сверки за период с 01 января 2019 года по 18 октября 2020 года. Ответчиком оплачена денежная сумма в размере 481 323 (четыреста восемьдесят одна тысяча триста двадцать три) рубля. Таким образом, Ответчиком не оплачена денежная сумма 185 538 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

Согласно п. 6.1. Договора Поставщик отгружает Покупателю товар в возвратной оборотной таре – кегах, объёмом 10 л., 20 л., 30 л. И 50 л. В соответствии с 6.2. При поставке товара в возвратной таре (кегах), тара (кеги) являются собственностью Поставщика. При очередной поставке товара Покупатель передает Поставщику пустые кеги и получает полные.

Согласно актам сверки взаимных расчётов у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по таре. За Ответчиком числится задолженность по таре объёмами кега 30 л. Шпатен в количестве 1 шт, и объёмом 30 л., в количестве 65 шт.

В соответствии с п. 8.2. При не возврате оборотной тары, Покупатель оплачивает штраф за единицу тары в следующем размере: кег металический 30 л. – 4 500 руб. Штраф выплачивается за каждый факт не возврата оборотной тары.

Штраф за не возврат оборотной тары составляет: 66 * 4 500 = 297 000 рублей.

Также, между сторонами заключен Договор о долгосрочном сотрудничестве по использованию торгового оборудования №Р-06/11 от «06» ноября 2019 года.

Общая стоимость переданного оборудования составила 201 300 (двести одна тысяча триста) рублей.

В соответствии с п. 2.2.21. По требованию Компании Клиент обязан осуществить возврат оборудования немедленно. Срок, в течение которого должно быть возвращено оборудование, составляет 7 (семь) дней с момента прекращения договора.

Исходя из п. 2.1.3. Компания имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке с уведомлением сторон за 5 дней и потребовать незамедлительного возврата оборудования.

Претензия на возврат оборудования направлена 18 февраля 2021 года, ответа на претензию, не поступило, требование не удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанное гей. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. В п. 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По общему правилу гражданского законодательства (ст.458 Гражданского кодекса РФ) право собственности на товар переходит от продавца в момент передачи покупателю или другому уполномоченному лицу.

Факт передачи зафиксирован товарной накладной, поскольку не установлено законом специальных видов и форм документов. Такими документами могут быть: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы.

Доказательством сдачи-приемки товаров можно считать письменные документы на бумажном носителе указанные выше, содержащий наименование, количество и цену передаваемого груза, другие обязательные реквизиты, а также полномочия ответственных лиц продавца и покупателя и личные подписи указанных лиц с расшифровкой.

Для целей бухгалтерского учета, на практике, документально факт приема и факт сдачи товара от покупателя продавцу оформляется товарными накладными (форма №ТОРГ-12)

Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса РФ. Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является достаточным и достоверным доказательством передачи, если полномочия работников следовали из ситуации передачи товара.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 ГК РФ. Момент исполнения обязанности продавца передать товар

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В соответствии со статьей 317.1. Проценты по денежному обязательству

1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании опубликованного Обобщения практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров купли-продажи: «В соответствии со ст. 160, 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Из пункта 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Наличие товарных накладных, в которых отсутствуют ссылки на договор поставки, но имеются все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли- продажи товара».

Согласно ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 185 538 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6.1. Договора Поставщик отгружает Покупателю товар в возвратной оборотной таре – кегах, объёмом 10 л., 20 л., 30 л. И 50 л. В соответствии с 6.2. При поставке товара в возвратной таре (кегах), тара (кеги) являются собственностью Поставщика. При очередной поставке товара Покупатель передает Поставщику пустые кеги и получает полные.

Согласно актам сверки взаимных расчётов у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по таре. За Ответчиком числится задолженность по таре объёмами кега 30 л. Шпатен в количестве 1 шт, и объёмом 30 л., в количестве 65 шт.

В соответствии с п. 8.2. При не возврате оборотной тары, Покупатель оплачивает штраф за единицу тары в следующем размере: кег металический 30 л. – 4 500 руб. Штраф выплачивается за каждый факт не возврата оборотной тары.

Исходя из этого штраф за не возврат оборотной тары составляет: 66 * 4 500 = 297 000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика штрафа за не возврат оборотной тары в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, между сторонами заключен Договор о долгосрочном сотрудничестве по использованию торгового оборудования №Р-06/11 от «06» ноября 2019 года.

В соответствии с Договором о долгосрочном сотрудничестве по использованию торгового оборудования передано оборудование:

Наименование оборудования

Количество

Общая стоимость


Холодильный шкаф 51916050981

1
60 000


Охладитель т-90 8

1
33 000


Охладитель т-90 8 (70216024)

1
33 000


Пегас Ecojet

16

32 800


Заборная головка тип А

16

24 000


Редуктор Micro Matic

1
3 500


Баллон СО2

2
15 000


Общая стоимость переданного оборудования составила 201 300 (двести одна тысяча триста) рублей.

Ответственность за установление некомплектности при возврате оборудования предусмотрена п. 3.2. Договора, исходя из которого, Ответчик обязан компенсировать Истцу фактическую остаточную стоимость, остаточная стоимость оборудования на сегодняшний день составляет 201 300 (двести одна тысяча триста) рублей.

Судом было установлено, что требование о взыскании стоимости переданного оборудования в размере 201 300 (двести одна тысяча триста) руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом расчёт проверен, признан верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Указанные доказательства подтверждают взаимоотношения сторон и наличие долга, заявленного стороной Истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также, в связи с необходимостью обращения за взысканием задолженности в судебном порядке, Истцу было необходимо обратиться за юридическим сопровождением. Между ООО «Мастер Премиум» и ФИО4 заключен Договор оказания юридических услуг №4 от 15 февраля 2021 года, в соответствии с которым, Истцом были понесены расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Данные расходы также подтверждаются приложенным к материалам дела Договором оказания юридических услуг №4 от 15 февраля 2021 года, а также платёжным поручением № 5881 от 04.03.2021г. на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, сложность дела, учитывая критерий разумности, составление заявления, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из представленных по делу доказательств в материалах дела на момент рассмотрения его судом первой инстанции отсутствовали какие-либо доказательства со стороны ответчика, в том числе отзыв на исковое заявление.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи вышеизложенным, Арбитражный суд решил, что заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 677 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Премиум", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 185 538 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп., штраф за не возврат оборотной тары в размере 297 000 (двести девяносто семь тысяч) руб. 00 коп., стоимость переданного оборудования в размере 201 300 (двести одна тысяча триста) руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 677 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Кириллов