Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А70-21321/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21321/2021
г. Тюмень
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГВиК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.12.2002, адрес: 625025, <...>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

об отмене постановления о принятии результатов оценки от 05.10.2021 № 72032/21/428570,

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городская служба оценки и экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Остов Град»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГВиК» (далее – заявитель, общество,ООО «ГВиК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об отмене постановления о принятии результатов оценки от 05.10.2021 № 72032/21/428570.

Взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад». Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городская служба оценки и экспертизы», общество с ограниченной ответственностью «Остов Град».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда не явились, своих представителей не направили. На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области ФС № 031894493 о взыскании с ООО «ГВИК» задолженности в размере 677070,57 руб. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56908/20/72032-ИП.

В рамках исполнения исполнительного производства № 56908/20/72032-ИП 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста № 72032/20/323048, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадь 245,8 кв.м, кадастровый номер 72:23:0217002:5531, а также вынесено постановление о назначении ответственного хранителя № 72032/20/323050.

05.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста № 72032/20/365703.

05.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества № 72032/21/428570.

Не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По тексту заявления с учетом письменных объяснений от 08.02.2022 общество утверждает, что постановления о возбуждении исполнительного производства, акта об описи (аресте) имущества ООО «ГВИК» не получало, при составлении указанного в обжалуемом постановлении акта 28.08.2021 представитель общества участия не принимал, на совершение исполнительных действий должник не вызывался.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федеральным законом № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как указано в части 1 статьи 25 Федерального закона № 229-ФЗ в повестке, ином извещении, за исключением извещения, направляемого посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, должны содержаться: 1) наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть «Интернет»), контактные номера телефонов подразделения судебных приставов; 2) наименование адресата; 3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат; 5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.

При этом частью 2 статьи 26 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если адресату вместе с повесткой, иным извещением направляется копия постановления судебного пристава-исполнителя, то сведения, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 1 настоящей статьи, в извещении могут не указываться.

Согласно части 6 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как следует из части 7 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно части 1 статьи 86 Федерального закона № 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 52 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.

По смыслу указанных выше положений Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества и передача его на ответственное хранение должны производиться в присутствии ответственного хранителя, который принимает имущество на хранение и подписывает акт ареста имущества. Обязательное указание на ответственное лицо при наложении ареста обусловлено необходимостью исключить возможность последующего после ареста изменения места хранения арестованного (описанного) имущества, передачу его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, а также растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании части 6 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из отзыва заинтересованного лица, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 28.07.2020 (штриховой почтовый идентификатор 62599249615507); акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о наложение ареста на имущество должника направлены 31.08.2020 согласно (штриховой почтовый идентификатор 62502350199644).

Из отчета сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления со штриховым почтовым идентификатором 62599249615507 усматривается, что 28.07.2020 направлено электронное письмо, отправитель: УФССП по Тюменской области, (131000, Москва), получатель: ООО «ГВИК» (625025, Тюмень); почтовое отправление получателем не получено по причине «истек срок хранения».

Между тем реестр почтовых отправлений или иной документ, из которого бы усматривалась взаимосвязь указанного почтового отправления с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2020, возбужденного конкретным судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области ФС № 031894493 в отношении должника ООО «ГВИК» в материалы дела не представлены.

28.08.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадь 245,8 кв.м, кадастровый номер 72:23:0217002:5531.

Вместе с тем доказательств извещения общества о совершении указанных действиях в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ.

Поскольку общество не извещалось о проведении указанных действий, то не могло воспользоваться правами, предоставленными должнику Федеральным законом № 229-ФЗ.

Кроме того судом установлено, что между заявителем и ООО «Остров Град» заключен договор аренды от 31.07.2019, на основании которого спорное имущество находится во владении и пользовании третьего лица, соответственно, действия судебного пристава-исполнителя противоречат положениями статьи 77 Федерального закона № 229-ФЗ и разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом из отчета с сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления со штриховым почтовым идентификатором 62502350199644 следует, что 31.08.2020 направлено электронное письмо отправитель: ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району, (625023, Тюмень), получатель: ООО «ГВИК» (625025, Тюмень); почтовое отправление должником постановление не получено по причине «истек срок хранения».

Между тем согласно почтовому реестру от 31.08.2020 список № 507 в адрес должника направлено постановление о назначении ответственного хранителя от 28.08.2020 № 72032/20/323048.

Таким образом, учитывая, что отправление 62502350199644 является электронным, принимая во внимание, что акт описи ареста составлен собственноручно судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, спорный акт не мог быть направлен указанным способом именно данным почтовым отправлением.

Кроме того в акте о наложении ареста (описи имущества) от 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем в графе «В описи и аресте имущества участвуют» указано «должник/представитель ООО «ГВИК» «отсутствует»; в графе «должник (представитель должника)» указано «отсутствует»; в графе «указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) и приложениях к нему имущество» указано «оставлено на ответственное хранение руководителю ООО ГВИК - ФИО4; в графе «ответственный хранитель» указана «Гейнбихнер Людмила Борисовна».

Таким образом, в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя в части наделения ФИО4 полномочиями ответственного хранителя арестованного имущества не соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку составление акта о наложении ареста на имущество должника от 28.08.2020, передача имущетсва на ответственное хранение произведены судебным приставом в отсутствие лица, назначенного ответственным хранителем.

Ссылка заинтересованного лица на положения Федерального закона № 229-ФЗ, позволяющие совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, не опровергает наличие обязанности надлежащего извещения о совершаемых действиях и как и необходимость присутствия при составлении акта о наложении ареста и передачи имущества на хранение лица, назначенного ответственным хранителем.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено достоверных и допустимых доказательств надлежащего извещения общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о совершенных в ходе исполнительного производства исполнительных действиях, в частности о дате и времени составления акта о наложении ареста, а также не представлены доказательства направления в его адрес соответствующих постановлений, в том числе о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущества должника, о назначении ответственного хранителя.

При таких обстоятельствах, последующее постановление о принятие результатов оценки не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обоснованность оспариваемого постановления заинтересованными лицами в рассматриваемой ситуации не доказана, оно нарушает законные права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от 05.10.2021 № 72032/21/428570 подлежит признанию незаконным, при этом заинтересованное лицо обязывается устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов судом в данном деле не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ и разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






Р Е Ш И Л:

постановление о принятии результатов оценки от 05.10.2021 № 72032/21/428570 отменить, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Скачкова О.А.