Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А56-163847/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-163847/2018
06 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А. - 4514,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮНЕТТА" (адрес: Россия 192076, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт РЫБАЦКИЙ 27/207, ОГРН: 1147847437693);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОТЕХСТРОЙ" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЦВЕТОЧНАЯ 6/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, ОГРН: 1117847076027);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Мегалайн" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорская, д. 4, корп. 1, литер В, пом. 17Н, ОГРН: при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.05.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

– от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮНЕТТА» (далее – ООО «ЛЮНЕТТА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ИННОТЕХСТРОЙ» (далее – ООО «ИННОТЕХСТРОЙ») о взыскании 3 062 030,47 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда № ВГ-8-1-17-44 от 10.03.2017 (далее – договор 1), 5 070 576,04 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ и 103 746,65 руб. неотработанного аванса по договору подряда № ВГ-8-1-17-47 от 21.03.2017 (далее – договор 2), 1 989 625,50 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ и 176 183 руб. неотработанного аванса по договору подряда № ВГ-8-1-17-67 от 25.04.2017 (далее – договор 3).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание арбитражного суда не явился. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛЮНЕТТА» (заказчик) и ООО «ИННОТЕХСТРОЙ» (подрядчик) заключили договор 1, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу металлического каркаса солдатской столовой 1000/2000 мест/обедов с офицерским залом на 50 человек (далее по тексту - Работу) по объекту: «Капитальное строительство и реконструкция объектов военного городка №2 (г. Клинцы, Брянская обл.) (Шифр объекта Т42/15-153)» (далее по тексту - Объект) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору 2 (в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2017 № 1) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу внутренних перегородок, стеновых и кровельных сэндвич-панелей в солдатской столовой на 1000/2000 мест/обедов с офицерским залом на 50 человек (далее по тексту - Работу) по объекту: «Капитальное строительство и реконструкция объектов военного городка №2 (г. Кляпцы, Брянская обл.) (Шифр объекта Т42/15-153)» (далее по тексту - Объект) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору 3 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу и пуско-наладке системы вентиляции в солдатской столовой 1000/2000 мест/обедов с офицерским залом на 50 человек (далее по тексту - Работу) по объекту: «Капитальное строительство и реконструкция объектов военного городка №2 (г, Клинцы, Брянская обл.) (Шифр объекта Т42/15-153)» (далее по тексту - Объект) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По пункту 1.2 договоров объем и содержание работ указывается в Протоколе согласования цены, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору. Работы выполняются в соответствии с Проектом и Техническим заданием Заказчика - Приложение №2 к договору. В процессе производства работ перечень подлежащих выполнению видов, объемов работ и их стоимость могут уточняться, что оформляется дополнительным соглашением к договору.

Согласно пункту 1.3 договоров фронт работ (строительная площадка) передается Заказчиком Подрядчику после подписания договора по Акту приема-передачи. При подписании настоящего договора Заказчик передал, а Подрядчик принял всю необходимую для выполнения работ документацию (проектную, техническую, разрешительную и иную). Настоящий договор одновременно является документом (актом), подтверждающим передачу проектной документации, подписание отдельного акта не требуется. Настоящим Подрядчик подтверждает наличие всей необходимой документации для начала и осуществления работ в полном объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 3.2 договоров сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в Графике производства работ (Приложение №3 к настоящему Договору).

По пункту 3.3 договоров в случае изменения Заказчиком проектно-сметной документации, сроки выполнения работ могут быть откорректированы соглашением Сторон, Все сроки, установленные настоящим договором, являются его существенными условиями и подлежат изменению исключительно по соглашению Сторон.

Согласно пункту 8.1 договоров в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе сроков выполнения отдельных этапов работ), а также сроков устранения недостатков, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика соответствующую штрафную неустойку:

– при нарушении сроков сдачи работ по этапу - в размере 0,1% от стоимости работ по незаконченному /несвоевременно законченному этапу за каждый день просрочки (пункт 8.1.1 договоров),

– при нарушении сроков окончания всех работ на Объекте - в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 8.1.2 договоров).

По пункту 2.1 договора 1 стоимость работ определяется на основании Протокола согласования цены, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору и составляет 2 026 400 руб., указанная сумма является твердой и изменению не подлежит.

Согласно пункту 3.1 договора 1 начало работ: с момента подписания настоящего Договора. Окончание работ: 21 (двадцать один) календарный день с момента начала работ.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 18.04.2017 № 1 к договору 1, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить дополнительные работы по монтажу металлического каркаса солдатской столовой 1000/2000 мест/обедов с офицерским залом на 50 человек (далее по тексту — Работу) по объекту: «Капитальное строительство и реконструкция объектов военного городка №2 (г. Клинцы, Брянская обл.) (Шифр объекта Т42/15-153)» (далее по тексту - Объект) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его».

По пункту 2 дополнительного соглашения № 1 объем и содержание работ указывается в Протоколе согласования цены, являющимся Приложением № 1 к настоящему Дополнительному соглашению. Работы выполняются в соответствии с Проектом и Техническим заданием Заказчика - Приложение № 2 к Договору 1.

Стоимость дополнительных работ определяется на основании Протокола согласования цены, являющегося Приложением № 1 к настоящему Дополнительному соглашению, и составляет 1 439 730 руб., указанная сумма является твердой и изменению не подлежит.

Общая сумма Договора 1 составляет – 3 466 130 руб.

Аванс условиями настоящего Дополнительного соглашения не предусмотрен.

Сроки выполнения работ по дополнительному соглашению № 1: начало работ: с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения, окончание работ: 15 (пятнадцать) календарных дней с момента начала работ.

Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в Графике производства работ (Приложение № 2 к настоящему Дополнительному соглашению).

Стороны подписали дополнительное соглашение от 16.05.2017 № 2 к договору 1, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить дополнительные работы по монтажу и покраске конструкций металлических (КМ) «подсистема подвесного потолка и вентиляции» в солдатской столовой 1000/2000 мест/обедов с офицерским залом на 50 человек (далее по тексту - Работу) по объекту: «Капитальное строительство и реконструкция объектов военного городка № 2 (г. Клиицы, Брянская обл.) (Шифр объекта Т42/15-153)» (далее по тексту — Объект) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его».

По пункту 2 дополнительного соглашения № 2 объем и содержание работ указывается в Протоколе согласования цены, являющимся Приложением № 1 к настоящему Дополнительному соглашению. Работы выполняются в соответствии с Проектом и Техническим заданием Заказчика - Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 2.

Стоимость дополнительных работ определяется на основании Протокола согласования цены, являющегося Приложением № 1 к настоящему Дополнительному соглашению, и составляет 605 627,50 руб., общая сумма Договора 1 составляет 4 071 757,50 руб.

Стоимость работ по пункту 2.1 договора 2 (в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2017 № 1) определяется на основании протокола согласования цены, являющегося Приложением № 1 к настоящему договору, и составляет 5 475 205,63 руб. Указанная сумма является твердой и изменению не подлежит.

По пункту 3.1 договора 2 (в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2017 № 1) начало работ: с момента подписания договора и передачи фронта работ (строительная площадка) по Акту приема-передачи по Столовой №6. Окончание работ 18 календарных дней с момента начала работ.

По пункту 2.1 договора 3 стоимость работ определяется на основании Протокола согласования цены, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору и составляет 3 240 000 руб., указанная сумма является твердой и изменению не подлежит.

Согласно пункту 3.1 договора 3 начало работ: с момента подписания настоящего Договора и передачи фронта работ по Акту приема-передачи. Окончание работ: 45 (сорок пять) календарных дней с момента начала работ.

Фронт работ был передан Подрядчику: по Договору 2: актом приема-передачи фронта работ от 11.04.2017, по Договору 3: актом приема-передачи фронта работ от 10.06.2017 года.

Таким образом, сторонами установлен следующий срок окончания работ:

– по Договору 1 (с учетом дополнительных соглашений): 05.06.2017;

– по Договору 2 (с учетом дополнительного соглашения): 29.04.2017, с учетом установленного дополнительным соглашением срока выполнения работ 18 календарных дней с момента начала работ;

– по Договору 3: 25.07.2017.

Заказчиком оплачено: по Договору 1: 2 589 273,50 руб., по Договору 2: 1 606 207,61 руб., по Договору 3: 1 003 883 руб.

ООО «ЛЮНЕТТА» определила, что общее количество дней просрочки по Договору 1 составляет 585 календарных дней, в связи с чем размер неустойки по пункту 8.1.1 Договора 1 составил 1 238 176,34 руб., по пункту 8.1.2 Договора 1 – 2 294 495,63 руб. Итого сумма неустойки по Договору 1 равна 3 532 671,97 руб.

Общее количество дней просрочки по Договору 2 составляет 506 календарных дней, в связи с чем размер неустойки по пункту 8.1.1 Договора 2 составил 2 300 121,99 руб., по пункту 8.1.2 Договора – 2 770 454,05 руб. Итого сумма неустойки по Договору 2 составила 5 070 576,04 руб.

Общее количество дней просрочки по Договору 3 составляет 421 календарный день, в связи с чем размер неустойки по пункту 8.1.1 Договора 3 составил 632 065,50 руб., по пункту 8.1.2 Договора – 1 357 560 руб. Итого сумма неустойки по Договору 3 составила 1 989 625,50 руб.

Заказчик, ссылаясь на систематические нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ отказался от исполнения Договоров в одностороннем порядке на основании пункта 10.3 Договоров, а также статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): Уведомлением № 93 от 12.09.2018 Договор 1 прекращен 06.11.2018; Уведомлением № 92 от 12.09.2018 договор 2 прекращен 17.09.2018; Уведомлением № 94 от 12.09.2018 Договор 3 прекращен 17.09.2018.

В указанных Уведомлениях заказчик потребовал возвратить неотработанные авансы по договорам и оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку названные требования подрядчик отказался удовлетворить, ООО «ЛЮНЕТТА» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с Актом № 18.010-2017 от 23.10.2017 обследования ограждающих конструкций здания солдатская столовая на 1000/2000 мест/обедов с офицерским залом на 50 человек комиссия установила, что на исследованных участках дефектов стыков стеновых и кровельных сэндвич панелей не выявлено. Дефектные участки имеются в местах прохода инженерных коммуникаций через стену, в дверных и оконных проемах.

В соответствии с Актом технического осмотра здания «Солдатская столовая на 1000/2000 мест/обедов с офицерским залом на 50 человек (№6 по ПГ)» от 23.10.2017 комиссия указала, что дефектов, допущенных специалистами ООО «ИННОТЕХСТРОЙ», влекущих за собой грубые нарушения строительных норм не выявлено. Конструкции надежны и несут возложенную на них функцию надлежащим образом.

Между тем в Акте передачи под ответственное хранение объекта от 22.12.2017 комиссия определила, что строительная готовность объекта обеспечена в полном объеме за исключением замечаний, указанных в Приложении № 1 к данному Акту.

Доказательств устранения вышеуказанных замечаний подрядчик не представил.

С письмом от 28.12.2017 подрядчик направил заказчику акты формы КС-2, справки формы КС-3 и исправленную исполнительную документацию.

Между тем заказчик в письме от 25.01.2018 № 02 уведомил подрядчика о недостатках и отказе подписать указанные документы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подрядчик не представил доказательств выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества. Ходатайство о проведении судебной экспертизы стороны не заявили.

Исходя из изложенного, требования о взыскании 279 929,65 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО «ЛЮНЕТТА» начислило неустойку по пунктам 8.1.1 и 8.1.2 договоров за нарушение подрядчиком сроков сдачи работ по этапам и сроков окончания всех работ на объекте.

Пени начислены по договору 1 по состоянию на 06.11.2018, по договорам 2 и 3 по состоянию на 17.09.2018 на общую сумму 10 122 232,01 руб.

Как указано в Акте № Т-42/15-153 (1 этап) передачи во временное эксплуатационное и санитарное содержание объекта, капитальное строительство и реконструкция объектов военного городка №2 (г. Клинцы, Брянская область) было завершено в полном объеме в марте 2018 г. (пункт 7 Акта), получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 30.03.2018 №32-32303000-0000-2018-153, оформленным Департаментом строительства МОРФ, котором отражено, что годом постройки объекта «Солдатская столовая на 1000/2000 мест/обедов с офицерским залом на 50 человек» является 2017 год.

В пункте 7 данного Акта комиссией отражено, что окончены работы в марте 2018 года.

Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации по запросу суда в письме от 26.06.2019 сообщил, что в связи с выявленными техническим ошибками взамен разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.03.2018 было выдано разрешение от 04.09.2018, приложив копии указанных разрешений.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению по 30.03.2018 – дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания необходимости снижения неустойки в большем размере вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства возлагается на ответчика.

Исходя из писем от 14.07.2017 № 14/07/17, от 26.05.2017 № 26/05/17, от 16.05.2017 № 16/05/17, от 10.05.2017 № 10/05/17, от 07.05.2017 № 07/05/17, от 26.04.2017 № 26/04/17 и т.д., подрядчик уведомлял заказчика о невозможности выполнить работы и ошибках в проекте работ.

Как следует из материалов дела (пункт 5 Акта № Т-42/15-153) и указал ответчик, проектная документация была утверждена 15.06.2017 согласно государственной экспертизе Министерства обороны Российской Федерации № 77-1-4-0130-17.

Исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции считает исковые требования частично обоснованными и с учетом положений статьи 333 ГК РФ полагает возможным снизить договорные санкции до 4 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИННОТЕХСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЮНЕТТА» 4 000 000 руб. неустойки, 279 929,65 руб. неосновательного обогащения и 74 130 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИННОТЕХСТРОЙ» в доход федерального бюджета 881 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.