Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А41-33833/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33833/2020
г. Москва
21 сентября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березговым Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-33833/2020 по иску АО "ЛЗОС" (ОГРН <***>) к АО "РПЗ" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЗОС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "РПЗ" о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 2703360 руб. основного долга и 507614 руб. 98 коп. неустойки по договору № 1520187431281412208007393/00349-40/2019 от 26.04.2019; 1102685 руб. 10 коп. неустойки по договору № 1520187431281412208007393/01312-40/2018 от 08.05.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления АО "ЛЗОС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1520187431281412208007393/00349-40/2019 (далее – договор поставки от 26.04.2019), в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязан принять и оплатить продукцию. Количество, ассортимент, цена продукции и сроки поставки, согласуются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Сумма договора на дату заключения по спецификации составляет 13 432 320,00 руб. (п. 2.2 договора).

По договору от 26.04.2019 оплата поставленной продукции должна осуществляться покупателем в течение 10 дней с даты поставки (п. 3.2 договора).

Исполняя свои обязательства по указанному договору от 26.04.2019, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 10 813 440,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.1, л.д. 22-25), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 703 360,00 руб.

Также, 08.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1520187431281412208007393/01312-40/2018 (далее – договор от 08.05.2018), в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязан принять и оплатить продукцию. Количество, ассортимент, цена продукции и сроки поставки, согласуются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Сумма договора на дату заключения по спецификации составляет 9 898 430,00 руб. (п. 2.2 договора).

По договору от 08.05.2018 оплата поставленной продукции (окончательный расчёт) производится в течение 10 (десяти) банковских дней после получения продукции за вычетом ранее выплаченного аванса (п. 2.5 договора).

Исполняя свои обязательства по указанному договору от 08.05.2018, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 6 928 901,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной (т.1, л.д. 39-40), подписанной представителями сторон и скрепленной печатями организаций.

Вместе с тем, оплата поставленного товара произведена ответчиком платежными поручениями № 7869 от 14.09.2018, № 8148 от 24.09.2018, № 4888 от 29.06.2020 с нарушением срока установленного договором поставки.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором от 26.04.2019 срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2703360 руб. основного долга по договору № 1520187431281412208007393/00349-40/2019 от 26.04.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом 8 договора от 26.04.2019, в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.04.2019, в случае, если во время исполнения рамочного договора стороны придут к соглашению об оплате продукции после отгрузки, то, в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате продукции в установленный срок, поставщик вправе взыскать в покупателя пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за продукцию за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы за продукцию.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с ответчика 507 614,98 руб. неустойки по договору от 26.04.2019, начисленной за период с 19.07.2019 по 02.09.2020.

В соответствии с разделом 8 договора от 08.05.2018, за нарушение сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона по требованию другой стороны уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара по договору от 08.05.2018, истец заявил требования о взыскании с ответчика 1 102 685,10 руб. неустойки, начисленной за период с 21.12.2018 по 29.06.2020.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РПЗ" (ОГРН <***>) в пользу АО "ЛЗОС" (ОГРН <***>) 2703360 руб. основного долга и 507614 руб. 98 коп. неустойки по договору № 1520187431281412208007393/00349-40/2019 от 26.04.2019; 1102685 руб. 10 коп. неустойки по договору № 1520187431281412208007393/01312-40/2018 от 08.05.2018, а также 94431 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья П.И. Машин