Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А43-18040/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18040/2017

г. Нижний Новгород 24 ноября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-427),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Соловьевой О.Ю,

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.04.2017,

от ответчика: не явились, после перерыва ФИО3 по доверенности от 30.12.2016

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Валентина», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Н.Новгорода, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

о признании права собственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валентина» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Н.Новгорода об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом - нежилым одноэтажным зданием 26Б по ул. Героя ФИО4 Ленинского района г. Н.Новгорода, принадлежащим ТОО "Молоко", как своим собственным ООО "Валентина", о признании права собственности на отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание, общей площадью 72,8 кв.м., расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Героя ФИО4, д. 26Б.

Исковые требования заявлены на основании ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец уточнил требования и просит признать за ООО "Валентина" право собственности на отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание, (кадастровый номер 52:18:0050022:0:30) общей площадью 74,8 кв.м., расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Героя ФИО4, д. 26Б, на основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

На основании ходатайства истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Н.Новгорода на Администрацию города Нижнего Новгорода.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Н.Новгорода и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании 20.09.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 27.09.2017, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел". После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на иск, просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Указывает, что в результате заключения договора купли-продажи от 19.12.1994 № 1067 объекта приватизации на действующее муниципальное предприятие магазин № 20 «Молоко» указанное здание в реестре муниципального имущества не числится. Права истца ответчиком не нарушены.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд счел его подлежащим отклонению.

Как следует из исковых материалов, 08 июня 1994 года ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 было создано Товарищество с ограниченной ответственностью «Молоко».

19.12.1994 года ТОО «Молоко» на основании договора купли-продажи объекта недвижимости № 1067 стало собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 74,8 кв.м.

13.05.1997 года на указанное имущество Комитетом по управлению городским имуществом Нижнего Новгорода было выдано свидетельство о собственности № 2877.

По пояснениям истца, в 2006 году ТОО «Молоко» прекратило свое существование, в качестве правопреемника было создано ООО "Валентина". Документов о принятии названного имущества ООО"Валентина" не составлялось.

В августе 2012 года представитель ООО «Валентина» ФИО5 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за государственной регистрацией права собственности на помещение, расположенное по адресу: <...>.

Письмом от 07.08.2012 года № 01/320/2012-897 было отказано в государственной регистрации права собственности на указанное помещение по причине того, что все документы были оформлены на ТОО «Молоко», а согласно выписке из ЕГРЮЛ, оно исключено из реестра юридических лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Валентина» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. При предъявлении иска о признании права собственности наряду с другими обстоятельствами подлежат доказыванию факт и основания возникновения у истца такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания приобретения права собственности.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из пункта 11 Постановления №10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В случае реорганизации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (пункт 12 Постановления №10/22) .

ООО «Валентина» просит признать право собственности на нежилое здание (кадастровый номер 52:18:0050022:0:30), общей площадью 74,8 кв.м., расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Героя ФИО4, д. 26Б. считая, что право собственности на данное помещение у истца возникло в результате реорганизации ТОО «Молоко» в ООО «Валентина».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

По результатам оценки представленных участвующими в деле лицами доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом установлено, что истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорное нежилое здание.

Спорное здание принадлежало ТОО «Молоко», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность на основании решения регистрирующего органа в апреле 2011 года, а не в порядке реорганизации.

ООО «Валентина» является вновь созданным юридическим лицом. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество создано 22.05.2006. Сведения о том, что оно является правопреемником ТОО «Молоко», в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют.

Таким образом, истцом не доказано, что ООО "Валентина" создано в порядке реорганизации ТОО "Молоко".

Также не представлены и доказательства передачи ТОО «Молоко» спорного имущества в уставный капитал ООО «Валентина».

Вместе с тем даже если допустить, что такие документы имели место быть, то в этом случае с учетом разъяснений пункта 12 постановления 10/22 право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП, а доказательства таковой истцом не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения у него права собственности на спорное помещение, указанное в иске.

Доказательства наличия спора о праве с ответчиком, нарушения прав истца ответчиком, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу в сумме 6000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Валентина», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина