Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А29-8942/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8942/2020
27 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Дырнос, 88/1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 7YOO/08/2020 от 20.01.2020 (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Дырнос, 88/1» (далее – ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1», ответчик) о взыскании 856 479 руб. 38 коп. задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения № 3363 за февраль-май 2020 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 07.09.2020 указал, что не согласен с суммой долга, так как не учтены все оплаты.

Истец заявлением от 15.09.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 752 654 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения № 3363 за февраль-май 2020 года.

Ответчик в отзыве от 12.10.2020 пояснил, что не согласен с суммой взыскания, так как не учтена оплата в размере 145 000 руб., так же указал, что согласен заключить мировое соглашение.

Истец в заявлении от 15.10.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период фактического потребления ресурсов март-май 2020 в размере 607 654 руб. 27 коп.

Истец в заявлении от 25.11.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период фактического потребления ресурсов апрель-май 2020 в размере 331 654 руб. 27 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 23.11.2020 до 10 часов 30 минут 26.11.2020, после окончания судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3363 от 14.09.2018 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель.

Договор действует с момента подписания по 31.12.2018 включительно (пункт 7.1. договора).

С учетом пункта 7.3. договора до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии и теплоносителя ответчику в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты, для оплаты которых выставлены счета-фактуры № 790/3363/3985 от 29.02.2020 на сумму 358 729 руб. 69 коп., № 790/3363/5934 от 31.03.2020 на сумму 272 762 руб. 89 коп., № 790/3363/8233 от 30.04.2020 на сумму 286 826 руб. 49 коп., № 790/3363/10327 от 31.05.2020 на сумму 195 941 руб. 59 коп.

Объем тепловой энергии и теплоносителя определен истцом на основании показаний приборов учета, отраженных в актах передачи потребителем показаний приборов учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, в том числе после направления в адрес ответчика претензии от 15.06.2020 № 604-102/3584 с требованием об оплате долга, послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление указал, что истцом не учтены оплаты, контррасчет исковых требований не представил.

Истец заявлением от 25.11.2020 уточнил исковые требования с учетом оплат, представил расчет.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил намерение о заключении мирового соглашения, истец пояснил, что ввиду того, что мировое соглашение является добровольным волеизъявлением сторон, истец, рассмотрев обращение ответчика, не находит оснований для заключения мирового соглашения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 331 654 руб. 27 коп.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Дырнос, 88/1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 331 654 руб. 27 коп. задолженности, 9 633 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 745 руб. 07 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина