Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А33-30063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2019 года

Дело № А33-30063/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (ИНН 2434001177, ОГРН 1022401505400, дата регистрации – 08.10.2002, Красноярский край, Северо-Енисейский район, гор. пос. Северо-Енисейский, ул. Маяковского, д. 12)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонному) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.02.2016, <...>)

о признании недействительным решения №205S19190028673 от 04.07.2019 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонному) (далее – ответчик) о признании недействительным решения №205S19190028673 от 04.07.2019 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; об уменьшении штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.02.2019 страхователь направил в электронной форме сведения о застрахованных лицах за 2018 год по форме СЗВ-СТАЖ в отношении 977 застрахованных лиц тип формы «исходная».

Документ не был принят Фондом ввиду ошибки в формате отчета, согласно протоколу проверки отчетности от 15.02.2019. Страхователю направлен отрицательный протокол проверки с уведомлением об устранении ошибки, протокол получен страхователем 15.02.2019.

01.03.2019, 14.03.2019, 23.04.2019 страхователем направлялись исходные формы СЗВ-СТАЖ за 2018 год, содержащие ошибки, в связи с чем отчетность не была принята, о чем страхователю направлены протоколы от 02.03.2019, 14.03.2019, 23.04.2019.

25.04.2019 страхователь представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в соответствии с Порядком заполнения форм и соответствующие формату предоставления отчетности, которые приняты Пенсионным фондом, 25.04.2019 страхователю направлен положительный протокол.

При таких обстоятельствах Пенсионным фондом установлено несвоевременное представление страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-стаж за 2018 год. В связи с установленным правонарушением Пенсионным фондом составлен акт от 21.05.2019 № 205S18190024147.

По результатам рассмотрения материалов правонарушения вынесено решение от 04.07.2019 № 205S19190028673 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которому страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 488 500 руб. (977 застрахованных лиц х 500 руб.).

Рассмотрение материалов правонарушения проводилось с участием представителя страхователя, которым был подтвержден факт совершения правонарушения и заявлено ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств – отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства и технические проблемы при отправке отчета. Пенсионный фонд отказал страхователю в применении смягчающих ответственность обстоятельств и снижении суммы штрафа.

Считая решение от 04.07.2019 № 205S19190028673 нарушающим права и законные интересы страхователя в сфере экономической деятельности ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик считает решение законным и обоснованным. По мнению пенсионного фонда, основания для применения смягчающих ответственность обстоятельств отсутствуют, а сумма штрафа не подлежит снижению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение вынесено Пенсионным фондом 04.07.2019; с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 27.09.2019. Таким образом, заявителем соблюден трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) организации признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ). В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Закона №27-ФЗ).

Из оспариваемого решения следует, что основанием для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта явился вывод Фонда о нарушении страхователем предусмотренной пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанности, выразившейся в несвоевременном представлении заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:1)страховой номер индивидуального лицевого счета;2)фамилию, имя и отчество;3)дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;5)периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8)другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;9)суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;10)периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;11)документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, заявитель сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в установленном порядке и форме представил 25.04.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Состав правонарушения носит формальный характер, в связи с чем доводы заявителя о том, что ошибки в исходной форме отчета, в результате которых документ не был принят, не образуют состав правонарушения, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что 15.02.2019 от страхователя Пенсионным фондом в электронной форме получен отчет о сведениях о застрахованных лицах за 2018 год по форме СЗВ-СТАЖ в отношении 977 застрахованных лиц тип формы «исходная». В то же время документ не был принят Фондом ввиду ошибки в формате отчета, согласно протоколу проверки отчетности от 15.02.2019.

Судом установлено, что Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 N 507п "Об утверждении формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)" с 01.01.2019 утверждена новая форма "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)" согласно приложению 1 к настоящему постановлению. Страхователем нарушен формат предоставления сведений, что не оспаривается заявителем.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что отчетность по установленной форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год представлена с нарушением установленных сроков.

На основании изложенного, заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 488 500 руб. (977 застрахованных лиц х 500,00 руб.).

Довод заявителя о том, что он направлял отчетность несколько раз после получения отрицательного протокола проверки 15.02.2019, 01.03.2019, 14.03.2019, 23.04.2019 отклоняется судом, так как сведения содержали ошибки и были приняты Пенсионным фондом только 25.04.2019. Многократные попытки предоставления сведений не продлевают установленный срок на их предоставление. При этом страхователь обязан предоставить сведения по установленной форме в установленный срок.

В то же время суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения:

- намерение добросовестно выполнить обязанности страхователя, выразившееся в попытках предоставления отчетности без ошибок (15.02.2019, 01.03.2019, 14.03.2019, 23.04.2019);

- правонарушение не повлекло вреда бюджету Пенсионного фонда (обратное ответчиком не доказано); негативные последствия для Фонда и застрахованных лиц отсутствуют;

- отсутствие умысла на совершение правонарушения,

- социально-значимый вид деятельности предприятия.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах ранее предусматривалась статьей 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.

Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, полагает, что применение ответственности в виде штрафа в размере 488 500 руб. не обуславливается характером совершенного заявителем правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями, в связи с чем считает возможным уменьшить размер штрафных санкций по решению от 04.07.2019 № 205S19190028673 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» до 10 000 руб.

На основании изложенного решение от 04.07.2019 № 205S19190028673 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 478 500 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Заявителем оплачено 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением №1834 от 26.09.2019.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленное муниципальным унитарным предприятием «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 08.10.2002, <...>) требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонного) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.02.2016, <...>) №205S19190028673 от 04.07.2019 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части штрафа в размере 478 500 руб., как несоответствующее Конституции Российской Федерации и Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонного) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.02.2016, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 08.10.2002, <...>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич