Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А56-93105/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93105/2022
07 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 191186, Г. САНТК-ПЕТЕРБУРГ, НАБ.РЕКИ МОЙКИ, Д.1/8, ОФИС 17; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балспецстрой» (адрес: 197198, <...>, ЛИТЕР Н, ПОМЕЩ. 4-Н, КОМ. 47, 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании (с учетом уточнения от 02.11.2022) 402 500 руб. задолженности по договору поставки №29/11 от 29.11.2021, неустойки по состоянию на 31.03.2022 в сумме 58 740 руб. и неустойки, начисленной из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также 12225 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца - представитель ФИО3, по доверенности от 09.03.2022,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

15.09.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №29/11 от 29.11.2021 в размере 402 500 руб., неустойку за период с 28.02.2022 по 01.10.2022 в размере 447 305,26 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 996 руб.

19.09.2022 исковое заявление принято к производству, на 02.11.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить документы и доказательства в обоснование своих позиций в срок до 26.10.2022.

В установленный судом срок ответчик не представил в материалы дела отзыв (возражения) на исковые требования.

02.11.2022 присутствующий в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 402 500 руб. задолженности по договору поставки №29/11 от 29.11.2021, 58 740 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022 и неустойку, начисленную из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также 12225 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суду не заявил.

Суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №29/11 от 29.11.2021 (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство поставить Ответчику, а Ответчик принять и оплатить нерудные материалы, соответствующие по качеству требованиям ГОСТ 8736-14, ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 25100-2011 (далее – Товар); наименование товара, его количество, цена и условия оплаты согласовываются сторонами в заявке (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью Договора.

В рамках спорного Договора Истец по заявке №3 от 14.02.2022 осуществил поставку Товара (песок карьерный) по цене 500 руб. за 1 кубический метр на общую сумму 10 502 500 руб. Оплата должна была быть произведена на условиях 100% предварительной оплаты.

Товар был принят Ответчиком без замечаний по качеству и количеству (доказательства обратного в материалы дела не представлены), однако оплачен в сумме 10 100 000 руб., в связи с чем задолженность Ответчика перед Истцом по спорному Договору составила 402 500 руб.

В связи с отсутствием оплаты Товара в полном объеме и в установленные сроки, Истец 04.07.2022 направил в адрес Ответчика претензию (исх. №166 от 30.06.2022) с требованием оплатить задолженность по спорному Договору.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены Ответчиком, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований Истец представил в материалы дела следующие документы: договор поставки №29/11 от 29.11.2021; заявка №3 от 14.02.2022; универсальные передаточные документы от 03.03.2022 №33, от 28.02.2022 №29, от 28.02.2022 №30; транспортные накладные; акт сверки взаимных расчетов от 28.07.2022; иные документы.

Доказательства погашения Ответчиком задолженности в сумме 402 500 руб. в материалы дела на дату судебного разбирательства не представлены.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований (с учетом уточнений).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что во исполнение обязательств по Договору Истец передал Ответчику предусмотренный Договором Товар, который был принят последним без замечаний, что подтверждается представленными в дело документами.

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности на стороне Ответчика по спорному Договору в размере 402 500 руб.

Ссылаясь на положения пункта 5.2 спорного Договора, Истец произвел начисление неустойки на сумму задолженности за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за указанный период составил 58 740 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, Ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 спорного Договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику (по его требованию) неустойку (пени) в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Оплата за поставленный Товар должна была быть произведена на условиях 100% предоплаты (пункт 7 Заявки №3 от 14.02.2022), т.е. до 28.02.2022.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает правомерными исковые требования в части взыскания неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 указанного постановления).

Поскольку вышеназванное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Срок действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Верховный Суд РФ разъясняет, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку требования к ответчику по оплате Товара возникли до введения моратория, запрет (мораторий) на начисление штрафных санкций распространяется на спорные отношения по настоящему делу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

На основании изложенного, Истцом обоснованно заявлено требование в части взыскания неустойки за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 (включительно) в сумме 58 740 руб. и неустойки, начисленной с 02.10.2022 (с даты окончания моратория) по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в общей сумме 461 240 руб., в том числе 402 500 руб. долга и 58 740 руб. неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В виду изложенных обстоятельств, судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 225 руб. подлежат взысканию с Ответчика.

При подаче искового заявления Истцом представлено платежное поручение №1105 от 09.09.2022 об уплате 19 996 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования, 7 771 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1105 от 09.09.2022 подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балспецстрой» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) 402 500 руб. задолженности по договору поставки №29/11 от 29.11.2021, 58 740 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022 и неустойку, начисленную с 02.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 12 225 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>) из федерального бюджета 7 771 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1105 от 09.09.2022, в связи с принятыми судом уточнениями исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова