Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А56-37951/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37951/2022
14 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Международный центр бизнеса" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Актив 24" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "МЦБ" обратилось с исковым заявлением к ООО "Актив 24" о взыскании 62 785 руб. 07 коп. задолженности по договору №836/16 от 16.05.2016, 6278 руб. 51 коп. пеней за период с 25.12.2018 по 13.04.2022.

Определением от 20.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «Развитие» (ОГРН <***>) направило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца в связи с заключением договора уступки прав требования №3 от 19.04.2022.

Определением от 10.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, ходатайств не направили; ООО «Развитие» (онлайн) поддержало заявление о процессуальном правопреемстве, просило удовлетворить иск.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по делу № А56-107900/2020 ООО «МЦБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Между ООО «МЦБ» (Поставщик) и ООО «Актив 24» (Покупатель) заключен договор поставки № 836/16 от 16.05.2016, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя (поставлять) товары надлежащего качества в согласованные сроки, в количестве и ассортименте, согласно принятому заказу от Покупателя, по договорной цене, предварительно согласованной обеими сторонами в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а Покупатель принимать и оплачивать Товар.

Истцом в целях исполнения договора были осуществлены поставки на общую сумму 62 785 руб. 07 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов №36 от 10.04.2021.

В нарушение договора ответчик не произвел оплату за поставленный товар.

Согласно п. 7.6 договора за просрочку оплаты Товара Поставщик вправе взыскать, а Покупатель обязан по первому требованию уплатить Поставщику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок Товара, за каждый день просрочки, но не более чем 10% стоимости неоплаченного в срок Товара.

За период с 25.12.2018 по 13.04.2022 пени составили 6278 руб. 51 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в размере заявленной суммы; документально обоснованных возражений по существу спора не поступило.

Исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО «Развитие» указало следующее.

Между ООО "МЦБ" (Цедент) и ООО «Развитие» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №3 от 19.04.2022, в соответствии с которым к ООО «Развитие» перешло, в том числе, право требования к ООО "Актив 24".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца, взыскивает с ООО «Актив 24» в пользу ООО «Развитие» 62 785 руб. 07 коп. задолженности и 6278 руб. 51 коп. пеней.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 2763 руб. государственной пошлины, об отсрочке уплаты которой заявлено истцом при обращении с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заменить общество с ограниченной ответственностью «Международный Центр Бизнеса» правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Развитие».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив 24» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» 62 785 руб. 07 коп. задолженности и 6278 руб. 51 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив 24» в доход федерального бюджета 2763 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.