Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А50-9542/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

№ А50-9542/2019
19 июля 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рахматуллина И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об обоснованности заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю (г. Верещагино),

о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>, 617090, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа – ФИО3 (доверенность от 20.12.2018).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (вх. от 27.03.2019) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением суда от 18.06.2019, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-9542/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника; рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебном заседании на 17.07.2019.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы заявления поддержал в полном объеме; просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества; пояснил, что задолженность не погашена; также указал на отсутствие согласия на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение обязанностей, возложенных на финансового управляющего применительно к пункту 5 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

На начало судебного заседания от Смирнова Александра Викторовича (бывший супруг должника) поступили пояснения, согласно которым у Смирновой С.М. имеется задолженность по алиментам на основании соглашения об уплате алиментов в размере 200 000 рублей.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим, в том числе публично, путем размещения указанной информации в сети Интернет (Картотека арбитражных дел).

Принимая во внимание изложенное и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие должника.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением, уполномоченный орган указал на наличие у должника неисполненных обязательств в общей сумме 995 133 рубля 50 копеек по уплате следующих обязательных платежей:

транспортный налог с физических лиц: 750 рублей – недоимка, 88 рублей 63 копейки – пени;

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставка, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений: 256 рублей 33 копейки – недоимка; 21 рубль 72 копейки – пени;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017: 1 898 рублей 41 копейка – недоимка, 371 рубль 66 копеек – пени;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017: 974 рубля 76 копеек – недоимка, 185 рублей 55 копеек – пени;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2017: 20 224 рубля 68 копеек – недоимка, 4 391 рубль 34 копейки – пени;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетный периоды до 01.01.2017: 9 000 рублей – недоимка, 2 034 рубля 52 копейки– пени.

страховые взносы на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017: 13 рублей 39 копеек – пени;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: 2 909 рублей 33 копейки – недоимка; 227 рублей 31 копейка – пени;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017: 4 рубля 10 копеек – пени;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017: 4 969 рублей 35 копеек – недоимка; 945 рублей 91 копейка – пени;

единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: 4 187 рублей – недоимка; 634 рубля 23 копейки – пени;

налог на доходы ФЛ, полученных от осуществления деятельности ФЛ, зарегистрированными в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учр.адвокатские кабинеты и других лиц, занимающимися частной практикой в соотв.ст. 227 НК РФ: 258 766 рублей – недоимка, 72 118 рублей 09 копеек – пени, 3 234 рубля 57 копеек – штраф;

налог на доходы ФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношение которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227 и 228 НК РФ: 26 910 рублей 70 копеек – недоимка, 14 072 рубля 05 копеек – пени, 536 рублей 98 копеек – штраф;

НДС Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ: 411 864 рубля – недоимка; 148 394 рубля 59 копеек – пени, 5 148 рублей 30 копеек – штраф.

На момент рассмотрения заявления по существу доказательства исполнения обязательств перед уполномоченным органом в заявленном

размере Смирновой С.М. не представлены (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что размер основного долга перед уполномоченным органом превышает установленный минимум в 500 000 рублей, при этом требования не исполнены более трех месяцев с того момента, когда должны были быть исполнены и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности (пункт 2 статьи 213.3, пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве) и возможности введения в отношении предпринимателя процедуры банкротства (пункт 2 статьи 6, пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Принятие в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введение процедуры реализации имущества должника, минуя введение реструктуризации долгов (по упрощенной процедуре), возможно на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве (в частности, не имеет источника дохода, либо источник дохода не позволяет покрыть расходы), и им подано соответствующее ходатайство.

В случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу суд вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долга, но процедура реструктуризации не является обязательным и необходимым этапом банкротства; при отсутствии у гражданина-должника определенных требований для утверждения плана реструктуризации долгов арбитражный, суд вправе вынести решение о признании его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина. При этом перечень случаев, позволяющих вести процедуру реализации минуя процедуру реструктуризации задолженности, не является закрытым.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» (далее – постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом,

финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения (в том числе отзыв и документы) суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Сущности восстановления платежеспособности предполагает необходимость совершения гражданином определенных активных действий в целях увеличения размера своего дохода (например, поиск новой или дополнительной работы) и/или сокращения размера своих расходов.

Кроме того, только должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах (пункт 30 постановления № 45). Это значит, что единственным субъектом среди всех субъектов отношений неплатежеспособности, который может совершить указанные действия, является сам должник. Следовательно, именно на должнике лежит право, корреспондирующее обязанности, на принятие мер по изысканию способов для исполнения обязательств в более полном объеме в рамках процедуры реструктуризации задолженности, нежели посредством продажи имущества в рамках процедуры реализации. Иными словами должник, будучи добросовестным, должен иметь волеизъявление на погашение требований кредиторов, а не использовать институт несостоятельности (банкротства) как способ освобождения от обязательств. Если же у должника отсутствует указанное волеизъявление, целесообразность введения процедуры реструктуризации задолженности не имеется, поскольку цель данной процедуры достигнута не будет, напротив, приведет к увеличению срока для удовлетворения требования кредиторов за счет продажи имущества в ходе процедуры реализации имущества должника.

Как указывает уполномоченный орган, им направлены запросы по установлению (розыску) имущества должника (формирование в достаточном объеме конкурсной массы должника, за счет короткого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве) в регистрирующие органы.

ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 07.11.2007 по 17.03.2017, основной вид деятельности - торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

По данным ФКУ «Центр ГИМС МЧС по Пермскому краю» за ФИО2. маломерные суда не зарегистрированы, в период с 11.12.2015 по 11.12.2018 регистрационные действия не осуществлялись.

По данным МО МВД «Очерский» за Смирновой СМ. не зарегистрировано транспортных средств. Однако 10.03.2016 было отчуждение транспортного средства - прекращена регистрация автомобиля марки MITSUBISHI ASX 2.0, 1998 года выпуска, ГРЗ - А078ЕК159, VIN - JMBXTGA2WBZ001440 (снятие с учета).

Кроме того, согласно информации из Росреестра, за предшествующие 3 года было отчуждение земельных участков и объектов недвижимости.

Уполномоченным органом, в сроки, установленные пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве и пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства от 29.05.2004 № 257, принято решение от 02.07.2018 № 1 о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Доказательства, свидетельствующие о наличии воли должника на урегулирование спора мирным путем, а равно на погашение задолженности, либо на введение процедуры реструктуризации, на момент рассмотрения заявления по существу, в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии целесообразности во введении процедуры реструктуризации задолженности (введение данной процедуры при отсутствии соответствующего волеизъявления должника бесперспективно и не соответствует целям реструктуризации). По мнению суда, с точки зрения обеспечения эффективности процедуры реструктуризации долгов гражданина, применение данной процедуры не будет способствовать восстановлению платёжеспособности должника и соответственно погашению задолженности в определенный графиком период.

Обстоятельства, позволяющие предположить наличие условий для более полного погашения требований кредитора в ходе процедуры реструктуризации задолженности, нежели посредством реализации имущества (земельных участков), в том числе наличие у должника объектов недвижимого имущества, имеющего коммерческое назначение и предполагающего получение дохода, не установлено.

Следовательно имеются основания для принятия решения о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника без подготовки и проведения первого собрания кредиторов в порядке пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Вместе с тем суд отмечает, что введение процедуры реализации не лишает должника возможности добровольно исполнить свои обязательства перед кредитором в целях прекращения производства по делу о банкротстве (статья 57 Закона о банкротстве).

Таким образом, заявление ФНС России о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества является обоснованным. Должник подлежит признанию несостоятельным

(банкротом), в отношении него надлежит ввести процедуру банкротства реализации имущества.

Поскольку материалами и обстоятельствами дела подтверждается возможность введения в отношении должника процедуры реализации имущества, учитывая, что требование ФНС России, а равно размер задолженности также подтверждены документально, доказательств погашения задолженности в заявленном размере (ее отсутствие), в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о возможности включения в соответствии со статьями 16, 134, 213.24 Закона о банкротстве, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре, требований ФНС России в реестр в общей сумме 995 133 рубля 50 копеек в следующем порядке:

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 26 910 рублей 70 копеек основного долга - во вторую очередь реестра требований кредиторов;

- по иным обязательным платежам в общей сумме 968 222 рубля 80 копеек, в том числе недоимка – 715 799 рублей 86 копеек, пени – 243 503 рубля 09 копеек, штрафы - 8 919 рублей 85 копеек - в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Заявитель просил утвердить финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

От указанной Ассоциации в материалы дела поступили сведения в отношении кандидатуры ФИО5 и о соответствии ее требованиям Закона о банкротстве. Указанная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы (25 000 рублей) и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В материалы дела представлены сведения о внесении заявителем на депозитный счет арбитражного суда 25 000 рублей (платежное поручение от

06.06.2019) для оплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Согласия на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей, от должника не поступило (пункт 5 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Кроме того, суд считает необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле о банкротстве в качестве третьих лиц отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами Территориального управления Министерства Социального развития Пермского края и ФИО4.

Руководствуясь статьями 51, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 45, 59, 213.1, 213.5, 213.6, 213.9, 213.13, 214.24, 213.30 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>, 617090, <...>) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества сроком на пять месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН <***>, почтовый адрес: 119017, г. Москва, а/я 25; № в реестре 17452).

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно.

Привлечь к участию в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами Территориального управления Министерства Социального развития Пермского края (614077, <...>) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>).

Включить требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю по налогу на доходы физических лиц в сумме 26 910 рублей 70 копеек основного долга - во вторую очередь реестра требований кредиторов; по иным обязательным платежам в общей сумме 968 222 рубля 80 копеек, в том числе недоимка – 715 799 рублей 86 копеек, пени – 243 503 рубля 09 копеек, штрафы - 8 919 рублей 85 копеек - в третью очередь реестра требований кредиторов.

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначить на 05 декабря 2019 года с 11 часов 10 минут в здании Арбитражного суд Пермского края по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, д.177, 4 этаж, зал 437.

С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. Специалиста (342) 217-50-93, факс <***>, е-mail: а50.10sostav@arbitr.ru

Судья И.И. Рахматуллин