Решение от 29 января 2021 г. по делу № А66-2163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2163/2019
г.Тверь
29 января 2021 года


(резолютивная часть объявлена 25 января 2021)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (далее- ПАО «МРСК Центра», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области,

о взыскании 7 322 156,68 руб. (после неоднократного уточнения иска),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее- истец АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь, о взыскании 7 322 156,68 руб., в т.ч. 4 202 785,05 руб. – основной долг по оплате электрической энергии, поставленной в период с декабря 2017 по июнь 2018 года, 3 119 371,55 руб. законной неустойки за период с 19.01.2018 по 09.01.2019 и с 10.10.2019 по день фактического исполнения обязательства на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон № 35-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (далее- ПАО «МРСК Центра», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом увеличения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных должным образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, между Гарантирующим поставщиком и Сетевой организацией 06 декабря 2016 года был заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 6980000322 (далее – договор № 6980000322 от 06.12.2016 года), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях Сетевой организации. Стоимость потребленной электрической энергии согласно пункту 5.2 договора оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Уклонение Сетевой организации от оплаты электрической энергии, потребленной для целей компенсации потерь в принадлежащих ей электрических сетях в период с декабря 2017 по июнь 2018 года, в полном объеме и оставление ответчиком без исполнения досудебной претензии послужило основанием обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной в целях компенсации потерь электрической энергии.

Представленный в материалы дела договор № 6980000322 от 06.12.2016 года по своей правовой природе является договором купли-продажи электрической энергии. Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 564 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон № 35-ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии. Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения), предусматривается порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках. Технологическую инфраструктуру розничных рынков составляют сетевые организации, осуществляющие передачу электрической энергии, и субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) (пункт 118 Основных положений).

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, приобретаемые сетевой организацией в соответствии с настоящим пунктом у гарантирующего поставщика, подлежат уменьшению на объемы электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь электрической энергии у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 29 Основных положений).

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

На основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций. (пункт 185 Основных положений).

Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа (пункт 186 Основных положений). Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

В силу пункта 189 Основных положений сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Факт приобретения электрической энергии для целей компенсации потерь в спорном периоде в рамках договора № 6980000322 от 06.12.2016 год, не оспаривается Сетевой организацией и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, при подписании актов купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между сторонами возникли разногласия по 39 пунктам, детализация которых представлена истцом и подтверждена ответчиком (приложение к ходатайству об уточнении иска от 12.01.2021).

Ответчик представил контррасчет (устно уточненный в судебном заседании), согласно которому его задолженность за спорный период составляет 693 592 руб. (основной долг) и 2 476 167,38 руб. (пени за период с 09.01.2019 и с 10.10.2019).

Ответчик заявил, что признаёт требования, указанные в пунктах 2, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 15, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 38 детализации разногласий (т. 10,л.д. 109), что отразил в таблице (т. 10,л.д. 128). Признание иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По остальным пунктам детализации разногласий ответчик заявляет возражения.

Разногласия, указанные в пунктах 1, 3, 4, 14, 21, 22, 23, 25, 34, 37 судом не рассматриваются, поскольку имеют отрицательное значение и не оказывают влияния на размер задолженности.

Рассматривая разногласие, указанное в пункте 9 детализации разногласий (Осташковский участок ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области», 3 040 кВт), суд исходил из следующего.

По данной точке поставки истец относит объем потребленной электроэнергии к потерям как бездоговорное потребление, в связи с отсутствием в спорный период заключенного с данным потребителем договора энергоснабжения, а ответчик включает этот объем в объем полезного отпуска электроэнергии.

Действительно, в спорном периоде взаимоотношения по поставке электрической энергии между истцом и ФГКУ "13 отряд ФПС по Тверской области" контрактом оформлены не были. Вместе с тем, истцом не оспаривается наличие контракта в предыдущем периоде.

Законодательство, регулирующее отношения сторон по заключению контрактов при закупке товаров, работ, услуг предусматривает применение к ним положений ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Поскольку ни одна из сторон контракта до окончания срока действия не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта (доказательств обратного суду не представлено), то в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ в спорный период отношения сторон продолжали регулироваться условиями контракта, ранее заключенного Общество с ФГКУ "13 отряд ФПС по Тверской области".

Таким образом, объем потребления ФГКУ "13 отряд ФПС по Тверской области" в спорный период электроэнергии относится к объему полезного отпуска, и не может быть включен в состав потерь (указанному возражению дана оценка вступившими в законную силу судебными актами по делам А66-6981/2018, А66-12937/2017, А66-7985/2018, А66-6981/2018).

Истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил нормативного и документального обоснования отнесения к потерям 20 кВт/ч по Осташковскому участку (пункт 10 детализации разногласий), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности, приходящейся на указанный объем потерь.

Истцом также нормативно и документально не подтверждена обоснованность взыскания 27,71 руб. по Лихославльскому участку ПАО «Ростелеком» (пункт 13 детализации разногласий). Согласно материалам дела, объем потерь по указанному разногласию составляет 0кВт/ч, доказательств произведения перерасчета, который привел к увеличению стоимости потерь без увеличения объема по указанному объекту истцом не представлено. Учитывая изложенное, суд также не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Рассматривая разногласия, указанные в пунктах 16,17,18,19,20 детализации разногласий (Вышневолоцкий участок безучетное потребление ФИО2 (в детализации разногласий допущена опечатка в указании фамилии гражданина- ФИО10 вместо ФИО2 (1354 кВт/ч на 4246,95 руб.), ФИО3 (2938 кВт/ч на 9 215,31 руб.), ФИО4 (1210 кВт/ч на 3792,28 руб.), ФИО5 (2938 кВт/ч на 9215,31 руб.), ФИО6 (734 кВт/ч на 2302,26 руб.), а также пункте 36 детализации разногласий (акт б/у 1 411 кВт/ч на 4 425,73 руб., по которому представители сторон в судебном заседании пояснили, что в нем речь идет о безучетном потреблении гражданином ФИО7, зафиксированное актом от 24.04.2018 года, суд исходил из следующего.

Понятие "безучетное потребление" раскрыто в пункте 2 Основных положений как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 указанных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке указанном в пункте 174 Основных положений.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Следовательно, акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений, является надлежащим доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии.

В рамках настоящего дела ответчиком представлены копии актов выявлении несанкционированного подключения в отношении граждан ФИО2 от 03.04.2018 года, ФИО3 от 11.04.2018, ФИО4 от 12.04.2018 , ФИО5 от 13.04.2018, ФИО6 от 18.04.2018, ФИО7 от 21.04.2018 (т. 2, л.д. 147-160, т.3, л.д. 8-22).

Вопреки доводам истца, представленные ответчиком акты безучетного потребления соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Все указанные акты, за исключением акта в отношении ФИО5 составлены в присутствии потребителей; акт в отношении ФИО5 составлен в ее отсутствие, но в присутствии двух незаинтересованных лиц (ФИО11 и ФИО12). Проверяющим обеспечен доступ на объекты и к энергопринимающим устройствам. Как усматривается из актов, потребителями при их составлении не заявлено замечаний к актам.

Недостатков содержания актов о неучтенном потреблении, позволяющих усомниться в достоверности выявленных нарушений, судом не установлено.

Суд, оценив процедуру составления названных актов о неучтенном потреблении электроэнергии и их содержание, признает указанные акты соответствующими требованиям, установленным пунктами 192, 193 Основных положений.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 Основных положений.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 Основных положений.

Расчеты объемов и стоимости безучетно потребленной электроэнергии в отношении указанных потребителей проверены судом, признаны верными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным правовым нормам.

Истцом и указанными третьими лицами надлежаще не опровергнут расчет объема безучетного потребленной энергии.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что на соответствующие суммы разногласий, указанных в пунктах 16, 17,18,19,20, 36 детализации разногласий стоимость электрической энергии (мощности), подлежащей покупке ответчиком для целей компенсации потерь в спорном периоде подлежит уменьшению.

Рассматривая разногласие, указанное в пунктах 24 и 35 детализации разногласий (Вышневолоцкий участок население двойное начисление со стороны ТСО, 528 221 кВт/ч на 1529 980,45 руб. и Осташковский участок население двойное начисление со стороны ТСО, 551 801 кВт/ч на 1 556 142 руб., суд исходил из следующего: в обоснование указанных разногласий АО «Атомэнергосбыт» ссылается на то, что данные разногласия возникли между сторонами в результате сторнирования истцом начислений по «нормативу», после получения от потребителя показаний приборов учета, истец также утверждает, что ответчик включает в объем переданной потребителями электроэнергии как объем фактически переданной энергии, так и объем начисленный по нормативу. По мнению истца, указанные действия сетевой организации (ответчика) влекут «двойное начисление» объемов, потребленных потребителями и, соответственно, увеличивают объем полезного отпуска.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Акционерным обществом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих обоснованность указанных разногласий.

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено никаких доказательств наличия оснований для корректировки объемов: в частности, отсутствуют доказательств проведения проверок; выявленные результаты, даты проведения проверок.

При таких обстоятельствах, суд оснований для учета сторнированных объемов не находит.


Рассматривая разногласия, указанные в пунктах 29 и 30 детализации разногласий (Вышневолоцкий участок Вышневолоцкое отделение ООО «УК Жилищного Фонда г. Вышний Волочек» (корректировка по решению суда, 117 210 кВт/ч на 344 536,35 руб.), а также Вышневолоцкий участок Вышневолоцкое отделение ООО «УК ЕвроСтройСервис» (корректировка по решению суда, 6 141 кВт/ч на 18 249,85 руб.), суд исходил из следующего: по указанным точкам поставки разногласия сторон сводятся к способу определения количества подлежащего отнесению к потерям объему электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета или по нормативу.

Довод истца о невозможности принятия приборов учета, установленных сетевой организацией, в качестве расчетных в связи с нарушением порядка допуска приборов учета в эксплуатацию, не принимается судом по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 144 Основных положений прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Согласно пункту 136 Основных положений, определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, являются расчетными приборами учета и указываются в договоре энергоснабжения (пункты 137 и 158 Основных положений).

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию (абзац 8 пункта 154 Основных положений).

Таким образом, общедомовой прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности и обеспечивать учет всего объема коммунального ресурса, поступающего в многоквартирный дом.

Все спорные ОДПУ установлены во ВРУ многоквартирных домов. ВРУ является местом наиболее приближенном к границе балансовой принадлежности между внутридомовыми электрическими сетями многоквартирных домов и централизованными электрическими сетями, при- надлежащими сетевой организации.

Сама по себе установка прибора учета во ВРУ свидетельствует об участии управляющей организации в процессе допуска, поскольку доступ для установки прибора учета во ВРУ мог быть обеспечен только управляющей организацией, ввиду нахождения указанного устройства в границах балансовой принадлежности управляющей организации.

Установка приборов учета энергетических ресурсов, обеспечивает реализацию государственной политики энергосбережения и повышение эффективности функционирования рынка энергетических ресурсов, служит общественным и государственным, а при определенных условиях и частным интересам.

Все спорные общедомовые приборы учета, установленные в многоквартирных жилых домах включены сторонами (в частности: между гарантирующей поставщиком и ООО «УК «Жилищного фонда г. Вышний Волочек», а также между гарантирующим поставщиком и Вышневолоцким отделением ООО УК «ЕвроСтройСервис») при заключении договора в приложение №2 к договору энергоснабжения, что свидетельствует о признании их сторонами пригодными и допущенными в эксплуатацию на основании актов допуска приборов учета в эксплуатацию.

В свою очередь, истцом, не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что спорные приборы являются неисправными, и не соответствуют надлежащим техническим характеристикам.

Обстоятельства, связанные с установкой и возможностью эксплуатации приборов учета установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам А66-21864/2017, А66-2525/2018, А66-21942/2017, А66-21939/2017, А66-6981/2018 и в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подлежат доказыванию вновь.

С учетом изложенного ответчик правильно производит расчет количества потерь электроэнергии в сетях с учетом определения объема электроэнергии исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Рассматривая разногласия, указанные в пункте 39 (тариф, неверное определение цены потерь со стороны ТСО, 0 кВт/ч, 139757,88 руб.), суд исходил из следующего: согласно пояснениями представителя истца ответчиком неверно распределил потери, возникшие в его сетях на нормативную и сверхнормативную часть.

В пункте 40(1) постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее- Постановление № 1178) приведена формула определения уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальной сетевой организации, который определяется в процентах от величины суммарного отпуска электрической энергии в сеть территориальной сетевой организации органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям) устанавливается органом государственного регулирования тарифов, которым на территории Тверской области является ГУ Региональная энергетическая комиссия Тверской области.

Ответчик объем нормативных потерь правомерно рассчитывал в соответствии с Приказом ГУ РЭК Тверской области № 588-нп от 29.12.2017. Ссылка истца на необходимость рассчитывать объем нормативных потерь на основании Приказа ФАС России от 30.11.2017 № 1613/17-ДСП (Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой электрической системы России по субъектам Российской Федерации) судом отклоняется, как не основанный на нормах права, противоречащий пункту 40(1) Постановления № 1178, пунктам 53, 54 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, разделу III Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной от 26.09.2017 № 887.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению лишь в части, не оспариваемой ответчиком, что составляет, согласно конттррасчету, не оспариваемому истцом 693 592,22 руб. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной за период с декабря 2017 по июнь 2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 119 371,55 руб. неустойки за период с 19.01.2018 по 09.10.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом частично удовлетворенной суммы основного долга и произведенных ответчиком оплат, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 19.01.2018 по 09.10.2019 составляет 2 476 167,38 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлины в сумме 112 047 руб. (п/п № 262 от 16.01..2019, т. 2,л.д. 84, на сумму 13020 руб. и справка на возврат госпошлины от 22.05.2019 года по делу № 11409/2016 на сумму 99027 руб. по п/п № 8670 от 29.08.16, № 11257 от 07.11.16, № 11264 от 07.11.16, № 12805 от 08.12.16 (т. 2,л.д. 17).

Определением от 05.06.2019 в отдельное производство выделено требование Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» о взыскании 5 609 569,26 руб. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика по категории разногласий ОДПУ. Выделенному производству присвоен номер №А66- 8516/2019.

Решением от 25.11.2019 года по делу А66-8516/2019 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 57 696 руб. (справка на возврат госпошлины от 22.05.2019 по делу № А66-11409/2016, п/п №№8670 от 29.08.2016, 11257 от 07.11.2016, № 11264 от 07.11.2016, № 11263 от 07.11.2016, № 11262 от 07.11.2016) оставлены на истце, соответственно, оплаченная истцом госпошлина по настоящему делу , составляет 54 351 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25 806 руб.

Излишне оплаченная истцом госпошлины в сумме 28 545 руб. в соответствии со ст. 104 АПК РФ подлежи возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата госрегистрации 29.11.2016, в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата госрегистрации 13.07.2001, 693 592,22 руб. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной за период с декабря 2017 по июнь 2018, 2 476 167,38 руб. законной неустойки за период с 19.01.2018 по 09.10.2019 и с 10.10.2019 по день фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 25 806 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 28 545 руб. госпошлины (п/п № 262 от 16.01.2019, п/п № №8670 от 29.08.2016, п/п №11257 от 07.11.2016, справка на возврат госпошлины от 22.05.2019 по делу А66-11409/2016). Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева