Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А32-4763/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-4763/2021Резолютивная часть объявлена 23 марта 2021 г. Полный текст изготовлен 29 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.В., при участии: от ООО «Комбинат кооперативной собственности» – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Комбинат кооперативной собственности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ООО «Комбинат кооперативной собственности» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 (о взыскании задолженности в размере 2 314 508 рублей 76 копеек и неустойки в размере 231 450 рублей 87 копеек. Определением от 04.02.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

В заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ООО «Комбинат кооперативной собственности» (далее - истец, поставщик) и ИП ФИО2 (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 1 от 28.08.2020 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять хлеб и/или хлебобулочные и/или кондитерские изделия (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальном-передаточном документе либо товарной накладной (далее – УПД, ТТН).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что оплата производится за каждую поставленную партию товара с отсрочкой платежа в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента получения покупателем поставленной партии товара. Расчет за предоставленный товар осуществляется путем внесения денежных средств через кассу поставщика, либо безналичным расчетом путем перечисления на расчетный счет поставщика.

В соответствии с условиями указанного выше договора поставщик отгрузил покупателю, а покупатель принял товар в период с 28.08.2020 по 09.11.2020 на общую сумму 2 544 508 руб. 76 коп, что подтверждается соответствующими УПД, копии которых приложены к материалам дела.

В счет оплаты за поставленный товар ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства: 130 000 рублей 05.10.2020г.; 50 000 руб. 07.10.2020г. и 50 000 руб. 09.10.2020г., а всего 230 000 руб. Непогашенная задолженность составляет 2 314 508 рублей 76 копеек.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами УПД, а также реестром товарно-транспортных накладных на перевозку товара. Указанные документы подписаны представителем и свидетельствует о надлежащей приёмке товара без каких-либо замечаний.

Ответчик в материалы дела отзыв по заявленным требованиям не представил. Подпись в товарных накладных ответчиком не оспорена, ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец со своей стороны не выполнял условия договора, в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не предоставил доказательств уплаты задолженности в размере 2 314 508 рублей 76 копеек, ввиду чего требования истца в данной части являются обоснованными.

Помимо требования основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 231 450 рублей 87 копеек, предусмотренную пунктом 6.1 договоров поставки, в размере 10 % от суммы задолженности, образовавшейся на дату подачи искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд проверил представленный расчёт и счёл его арифметически и методологически верным.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения неустойки ответчик не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд Краснодарского края установил, что при изготовлении резолютивной части решения от 23.03.2021 была допущена опечатка (неверно указан размер основного долга – «2 314 508 рублей» вместо «2 314 508 рублей 76 копеек»). Как указал Президиум ВАС РФ в определении от 13.12.2011 № 12757/10, неоглашение в полном объеме резолютивной части постановления является технической ошибкой, которая подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого первый абзац резолютивной части решения следует читать следующим образом:

«Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «Комбинат кооперативной собственности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 314 508 рублей 76 копеек основного долга, 231 450 рублей 87 копеек неустойки».

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «Комбинат кооперативной собственности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 314 508 рублей 76 копеек основного долга, 231 450 рублей 87 копеек неустойки.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 35 730 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк