Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А45-40531/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-40531/2017
г. Новосибирск
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года


Арбитражный суд  Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Номбус», г.Омск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан», г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору №162/169/15 от 23.11.2015 в размере 465 000 рублей и пени в размере 155 000 рублей

при участии представителей:

истца: ФИО1, конкурсный управляющий, паспорт;

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Новосибирской области  обратилось закрытое акционерное общество «Номбус» (далее – истец, ЗАО «Номбус», поставщик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан»  (далее – ответчик, ООО «Сибавтобан», покупатель) о взыскании задолженности по договору №162/169/15 от 23.11.2015 в размере 465 000 рублей и пени в размере 155 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения условий договора №162/169/15 от 23.11.2015 об оплате товара, признанием судом недействительной сделкой зачет встречных требований на сумму 465 000 рубля, применением последствий недействительной сделки в виде восстановления  задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением обжаловать постановление апелляционной инстанции, оставившем определение суда о признании сделки по зачету взаимных требований в силе, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, принимая во внимание, что статья 158 Кодекса не предоставляет арбитражному суду право отложить рассмотрение дела в связи с намерением лица, которое в нем участвует, обжаловать в кассационном порядке судебный акт, принятый по другому делу, суд полагает возможным в его удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 между ООО «Сибавтобан» и ЗАО «Номбус» был заключен договор № 162/169/15 от 23.11.2015, по условиям которого  покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательство изготовить и поставить оборудование согласно Спецификации (пункт 1.1) (далее – Договор).

В соответствии со спецификацией к Договоры стороны установили, что передаче подлежит  емкость битумная вертикальная с активатором V=50 м3 АВБН 211.48.00.000 с мотором редуктором 32 об/мин в количестве 1 шт.

Цена оборудования является договорной и составляет 1 550 000 рублей, в том числе НДС – 236 440 рублей 68 копеек (пункт 2.1 Договора).

Согласно раздела 3 Договора стороны определили порядок расчета покупателя перед поставщиком путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

первый транш: предоплата – 465 000 рублей срок оплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора;

второй транш: 620 000 рублей срок оплаты до 25.01.2016;

третий транш: 465 000 рублей срок оплаты в течение 5 банковских дней с момента  уведомления покупателя о готовности оборудования к отгрузке.

 Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 550 000 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной №СФ00000086 от 14.04.2016, подписанной со стороны представителей поставщика и покупателя, скрепленной их печатями.

Ответчик произвел оплату в размере 465 000 рублей 27.11.2015, 620 000 рублей 04.02.2016 на расчетный счет истца, 465 000 рублей – 18.11.2016 путем направления в адрес поставщика заявления о зачете взаимных требований № 1124 от 10.11.2016.

В рамках дела о банкротстве ЗАО «Номбус» определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2017  по делу №А46-10267/2016 была признана недействительной сделкой зачет встречных требований на сумму 465 000 рублей между  ЗАО «Номбус» и ООО «Сибавтобан» на основании письма от 10.11.2016.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Сибавтобан» и ЗАО «Номбус» в сумме 465 000 рублей друг перед другом.

Полагая, что обязательства по договору №162/169/15 ответчик в полном объеме не исполнил и имеет задолженность в размере 465 000 рублей, ЗАО «Номбус» в адрес покупателя была направлена претензия об уплате долга в размере 465 000 рублей, оставленная ответчиком без исполнения.

В соответствии с условиями пункта  8.2 договора от 23.12.2015 подсудность спора определена  в Арбитражном суде Новосибирской области.

Наличие у ответчика задолженности по Договору  послужило основанием для обращения поставщика  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, с учетом вступившего в законную силу 15.03.2018 определения Арбитражного суда Омской области от 13.12.2017  по делу №А46-10267/2016 о признании недействительной сделкой зачет встречных требований на сумму 465 000 рублей между  ЗАО «Номбус» и ООО «Сибавтобан» на основании письма от 10.11.2016, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в размере  465 000 рублей  в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2. договора №162/169/15 за просрочку денежного обязательства покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Пунктом 7.2. договора размер пени ограничен 10% от цены договора, что составляет 155 000 рублей (1 550 000 руб. х 10%).

Поскольку размер пени, рассчитанный за период с 22.04.2016 г. по 15.12.2017 от суммы задолженности 465 000 рублей составляет 280 395 рублей и превышает максимально установленный размер в 10%, то истец правомерно заявил ко взысканию с ответчика договорной пени в размере 155 000 рублей.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки, ответчик не представил, обоснованных оснований для снижения ее размера  не привел.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Доводов относительно неправильной арифметики расчета ответчиком не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности, предъявленной ко взысканию, не представил (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

На основании вышеизложенного заявленные требование подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина в размере 15 400 рублей  подлежит взысканию с ответчика  в федеральный бюджет.     

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  закрытого акционерного общества «Номбус»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №162/169/15 от 23.11.2015 в размере 465 000 рублей и пени в размере 155 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 400 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный  апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                 Т.В. Абаимова