Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А58-6725/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6725/2020
11 марта 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.06.2020 г. № 11 к администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик) с требованием о признании права собственности на объект недвижимости здание цеха по производству мелкоштучных блоков общей площадью 414,6 м2, в том числе пристрой площадью 33,9 м2, пристрой площадью 51,6 м2, котельной площадью 87,7 м2, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> в силу приобретательной давности.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

18.01.2021 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.02.2021 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 21.04.1995 между Витимским филиалом акционерно-коммерческого банка «Сахабанк» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №3 (далее - «Договор»), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду здание и оборудование кооператива «Витим» согласно акту приёма - передачи сроком на пять лет с последующим выкупом его в собственность.

В соответствии с актом приёма - передачи от 24.04.1995 АКБ «Сахабанк» передал, а ФИО2 принял следующее имущество:

- здание цеха шлакоблоков;

- пресс для изготовления шлакоблоков;

- кран-балка;

- раствор - мешалка;

- электростанция АД-30;

- блок и генератор электростанции АД-30;

- котёл паровой;

- котёл паровой;

- контора.

В соответствии с актом приема-передачи цеха по выпуску шлакоблоков от 24.04.1995 общая стоимость переданного имущества в рамках договора №3 от 21.04.1995 составила 38 000 000 руб.

Данное имущество располагается на земельном участке с присвоенным позднее кадастровым номером 14:14:020001:160, по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

В исковом заявлении истец указал, что по решению суда АКБ «Сахабанк» 22.10.2002 ликвидировано.

Как следует из искового заявления, до момента ликвидации АКБ «Сахабанк» взаиморасчеты с ФИО2 произведены в полном объёме за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности ООО «Барс» директором и единственным учредителем которого он является, после чего, все полученное имущество перешло под управление ООО «Барс» и стало использоваться для производственных нужд и достижения целей общества.

Истец завил, что имуществом пспользуется добросовестно, открыто для окружающих, с ведома органов местного самоуправления и непрерывно, однако государственная регистрация перехода права собственности не состоялась по причине ликвидации АКБ «Сахабанк».

Также, из искового заявления следует, что АКБ «Сахабанк» претензий к ФИО2, ООО «Барс» никогда не заявлял, попыток вернуть переданное имущество не предпринимал.

Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указал, что в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности спорное имущество в реестре отсутствует, оспаривающих право истца на имущество не имеется, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, исковые требования не оспорил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд установил, что согласно договору №3 от 21.04.1995 заключенного между Витимским филиалом акционерно-коммерческого банка «Сахабанк» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду здание и оборудование кооператива «Витим» согласно акту приёма - передачи сроком на пять лет с последующим выкупом его в собственность.

Согласно акту приема-передачи АКБ «Сахабанк» передал в аренду ФИО2 здание цеха шлакоблоков; пресс для изготовления шлакоблоков; кран-балку; раствор - мешалку; электростанцию АД-30; блок и генератор электростанции АД-30; котёл паровой; котёл паровой; контору.

Как следует из искового заявления, АКБ «Сахабанк» 22.10.2002 ликвидировано, однако документов о ликвидации АКБ «Сахабанк» истец не представил.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Барс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец просит признать право собственности на объект недвижимости - здание цеха по производству мелкоштучных блоков общей площадью 414,6 м2, в том числе пристрой площадью 33,9 м2, пристрой площадью 51,6 м2, котельной площадью 87,7 м2, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> в силу приобретательной давности.

В материалах дела имеется постановление муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) от 22.10.2009 №07-03-001258/9 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Барс»», из которого следует, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, является государственной собственностью.

Из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №470 от 22.10.2009 следует, что МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) передал в аренду ООО «Барс» сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 14:14:020001:89 площадью 25 000 кв.м находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Постановлением муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) от 09.10.2014 №12-03-001138/14 срок аренды вышеуказанного земельного участка продлен на пять лет, и заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №319 от 05.06.2017.

В качестве доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными объектами как своим собственным более 15 лет, истец представил акты приема-передачи электрической энергии ПАО «Якутскэнерго» (л.д. 66-70), акты сверки задолженности между ПАО «Якутскэнерго» и ООО «Барс» за период с 01.01.2019 по 16.10.2019, с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д. 71-72), ведомости энергопотребления (л.д.73-77), выставленные ПАО «Якутскэнерго» счета-фактуры (л.д. 79-83), выставленные ПАО «Якутскэнерго» счета на оплату электроэнергии (л.д.84-89), договор подряда на кровельные работы от 25.10.2018 (л.д. 90-93), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2018 (л.д.93), акт о приемке выполненных работ от 30.11.2018 (л.д. 94), договор на выполнение работ от 12.09.2019 (л.д. 95-96), счет за выполненные работы по подготовке межевого плана №75 от 12.09.2019 (л.д. 97), договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 98-100), дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 100-101), акт об осуществлении технологического присоединения №18/138/Л (л.д. 102), акт выполнения технических условий №Т-18-128-Л от 09.10.20181 (л.д. 103).

Вместе с тем, из представленных истцом первичных документов (договор №3 от 21.04.1995, акт приема-передачи цеха по выпуску шлакоблоков от 24.04.1995), следует, что спорные объекты переданы ФИО2, который является директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Барс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из представленных истцом документов не усматривается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорными объектами в течение пятнадцати лет.

Кроме того, спорные объекты были переданы ФИО2 в 1995 году, а договор аренды земельного участка был заключен только в октябре 2009 года.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости здание цеха по производству мелкоштучных блоков общей площадью 414,6 м2, в том числе пристрой площадью 33,9 м2, пристрой площадью 51,6 м2, котельной площадью 87,7 м2, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова