Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А54-7341/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7341/2019
г. Рязань
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Билит" (390023, <...>, лит.Д, пом.Н1, кааб.67; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (390035, г.Рязань; ОГРНИП 313623409500019)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СаратовСантехОпт" (410080, <...> б/н; 410012, г. Саратов, а/я 379), ФИО3 (397171, г. Борисоглебск); ИП ФИО4 (394018, г. Воронеж-45); ИП ФИО5 (390023, г. Рязань); ИП ФИО6 (140230, Московская обл., Воскресенский район),

о взыскании ущерба в сумме 2962927 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО7 по доверенности от 17.07.2019;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Билит" (далее - истец) обратилось в исковым заявлением в Арбитражный суд Рязанской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании ущерба в сумме 2962927 руб.

Определением суда от 30.10.2019, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СаратовСантехОпт".

Определением суда от 11.12.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены ФИО3; ИП ФИО4; ИП ФИО5; ИП ФИО6.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.01.2020 от ФИО3 поступили письменные объяснения.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представил в материалы дела доказательства направления искового заявления в адрес привлеченных третьих лиц.

В отзыве на иск ответчик по заявленным требованиям возражал, пояснил, что автомобили в собственности не имеет, в связи с чем использует привлеченный транспорт. Для исполнения обязательств по спорной перевозки был подписан договор-заявка 19/04/19 от 19.04.2018 с ИП ФИО5 Кроме того, полагает, что груз получал водитель ФИО3, по доверенности, чем взял на себя материальную ответственность за груз до его доставки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СаратовСантехОпт" (хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Билит" (клиент) 01 ноября 2017 года заключен договор временного ответственного хранения №01112017 БИ (л.д.16-18 т.1), предметом которого является принятие и хранение на складе, принадлежащем Хранителю, товара на условиях определенных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора хранение товаров осуществляется Хранителем в охраняемом помещении, находящемся по адресу: Россия, <...> д.б/н.

09 января 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Билит" (отправитель) заключен договор перевозки груза (л.д.9-10 т.1), по условиям которого Перевозчик обязуется доставлять вверенный ему Отправителем груз в пункт назначения на основании письменных или телефонных заявок Отправителя и в соответствии с транспортными накладными. Отправитель обязуется уплачивать за перевозку груза - плату, установленную настоящим Договором (пункт 1 договора).

Пунктами 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7 договора установлена обязанность перевозчика, в том числе принимать все необходимые меры для соблюдения интересов Отправителя и сохранности грузов; с момента принятия для перевозки грузов в надлежащем состоянии доставить груз без утрат, порчи и повреждений; нести материальную ответственность при возникновении порчи или повреждений груза при перевозке, а также при утрате части или полностью груза. Данный пункт распространяется только на те случаи, когда утрата, порча и повреждения возникли непосредственно при перевозке грузов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Перевозчик несет полную ответственность за повреждение грузов с момента загрузки транспортного средства до момента разгрузки. В случае возникновения утраты, порчи и повреждения груза Перевозчик обязан возместить Отправителю стоимость утраченного и (или) поврежденного груза (части груза) по ценам указанным в транспортных накладных на каждую партию грузов.

С целью доставки товара общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Билит", во исполнение обязательств по договору от 09.01.2017, предприниматель ФИО2 принял на себя обязательства по доставке груза из <...> в пункт назначения по адресу: <...> д. б/н., что подтверждается транспортной накладной от 19.04.2019 - л.д.11-12 т.1.

Груз был получен водителем ФИО3 на основании доверенности №4 от 19.04.2019 - л.д.13 т.1, выданной ИП ФИО2, о чем имеется отметка в товарной накладной №109 от 19.04.2019 - л.д.14-15 т.1, акте приема-передачи товаров на ответственное хранение от 19.04.2019 - л.д.19 т.1.

Как видно из указанных документов и ответчиком не оспаривается, груз на общую сумму 2962927 руб. был принят водителем без каких-либо замечаний относительно состояния принятого груза.

Из материалов дела усматривается, что груз не был доставлен грузополучателю.

Как следует из объяснений сторон и материалов уголовного дела (л.д.98-143 т.1), 19.04.2019 в период с 23 час. до 24 час. неустановленное лицо путем обмана ФИО3 на 87-й километр МКАД г.Москва, ориентир - магазин "АШАН", "ЛЕРУА МЕРЛЕН", база складов похитило радиаторы, принадлежащие ООО "Торговый Дом "Билит".

Указывая на утрату груза, принятого к перевозке, стоимостью 2962927 руб., ООО "Торговый Дом "Билит" 30.04.2019 направило в адрес предпринимателя ФИО2 претензию Исх.14 от 24.04.2019 (л.д.22-23 т.1) о возмещении ущерба.

Невозмещение ответчиком стоимости утраченного груза послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что между ООО "Торговый Дом "Билит" и предпринимателем ФИО2 сложились фактические отношения по перевозке грузов, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из статьи 796 ГК РФ следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений пункта 2 статьи 796 ГК РФ в случае утраты или недостачи и груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельств обычно взимается за аналогичные товары.

Данная норма Кодекса корреспондирует с положениями статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, и ее отсутствие должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

В силу положений части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что договор перевозки груза от 09.01.2017, транспортная накладная от 19.04.2019, товарная накладная №109 от 19.04.2019, акт приема-передачи товаров на ответственное хранение от 19.04.2019, подтверждают заключение между истцом и ответчиком договора перевозки груза и принятие водителем ФИО3 к перевозке груза на общую сумму 2962927 руб., а также о доказанности факта утраты ответчиком переданного для перевозки груза и возникновения у него обязанности по возмещению реального ущерба в размере стоимости утраченного груза.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В свою очередь, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Совершение преступных действий в отношении водителя и спорного груза не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности.

Поскольку спорный груз по месту назначения, указанному в транспортной накладной, товарной накладной, доставлен не был, обязанность доказывания, что груз был передан надлежащему лицу, лежит на перевозчике.

Из материалов дела следует, что груз был передан ответчиком неизвестному лицу.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления таких требований.

Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении предпринимателем ФИО2, как перевозчиком, своей обязанности по доставке груза в пункт назначения, который был указан в выданной ему транспортной и товарной накладной, и выдачи груза только управомоченному на получение груза лицу.

Судом на основании материалов дела, в частности, транспортной накладной от 19.04.2019, товарной накладной №109 от 19.04.2019, установлено, что для перевозки водителем ФИО3 от ООО "Торговый Дом "Билит" был принят груз – радиаторы, общей стоимостью 2962927 руб.

Факт недоставки груза грузополучателю подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, в связи с чем является доказанным (статьи 9, 65, 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37815 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (390035, г.Рязань; ОГРНИП 313623409500019) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Билит" (390023, <...>, лит.Д, пом.Н1, кааб.67; ОГРН <***>) ущерб в сумме 2962927 руб., а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 37815 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова