Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А10-7277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7277/2019
18 февраля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН <***>) о привлечении муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, установленной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 (доверенность от 07.05.07.2019, паспорт, диплом),

акционерного общества «Читаэнергосбыт» - ФИО3 (доверенность от 31.12.2019 № 46/ТП, паспорт, диплом),

муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» – извещено надлежащим образом, заказное письмо № 67000842878657 получено адресатом 20.12.2019,

установил:

Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление, Забайкальское управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (далее – ответчик, предприятие, МУП «Тепловик») к административной ответственности, установленной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Читаэнергосбыт».

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности указано, что в Забайкальское управление Ростехнадзора поступило обращение от АО «Читаэнергосбыт» № 5132/исх от 09.09.2019 о том, что потребитель МУП «Тепловик» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате потребленной электрической энергии, так за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 задолженность предприятия составила 809 993 рубля 86 копеек. В силу пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребитель МУП «Тепловик» относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям – организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Гарантирующим поставщиком МУП «Тепловик» было уведомлено о необходимости предоставления обеспечения, однако до настоящего времени надлежащее обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии потребителем не представлено. 28 октября 2019 года Забайкальским управлением Ростехнадзора в отношении МУП «Тепловик» составлен протокол № 218/09-03-2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.61 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил привлечь МУП «Тепловик» к административной ответственности.

Представитель третьего лица полагает требования, подлежащими удовлетворению.

Ответчик - МУП «Тепловик» – извещен надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением № 67000842878657 получено адресатом 20.12.2019 (л.д. 101).

Судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика: Республика Бурятия, <...>.

Информация о движении дела размещалась на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик отзыв на заявление не представил, определения суда от 11 декабря 2019 года, от 21 января 2020 года не исполнил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителей заявителя, третьего лица изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

АО «Читаэнергосбыт» заявлением № 5132/исх от 09.09.2019 обратилось в Забайкальское управление Ростехнадзора в связи с ненадлежащим исполнением МУП «Тепловик» обязанности по оплате потребленной электрической энергии, так за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 задолженность МУП «Тепловик» перед АО «Читаэнергосбыт» составила 809 993 рубля 86 копеек.

По результатам проверки установлено, что МУП «Тепловик» допущено нарушение установленного действующим законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное в неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с установленным договором энергоснабжения сроками платежей.

Уведомлением от 01.10.2019 № 6003/09-03 Управление известило МУП «Тепловик» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено предприятием 08.10.2019.

28 октября 2019 года главным государственным инспектором Байкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Забайкальского управления Ростехнадзора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 218/09-03-2019 по статье 14.61 КоАП РФ в отношении МУП «Тепловик».

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ Забайкальское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Тепловик» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.30 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положения о Забайкальском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 266, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении от 28.10.2019 № 218/09-03-2019 составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности по данной статье выступают потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, а также потребители газа, потребители тепловой энергии либо теплоснабжающие организации, категории которых предусмотрены в пункте 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение указанным субъектом установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 260 Основных положений предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Ответчик осуществляет деятельность по производству и передаче тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с критериями, установленными в Приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, потребитель МУП «Тепловик» относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Таким образом, МУП «Тепловик» является потребителем, обязанным предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями пункта 255 Основных положений. При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым пункта 255 Основных положений, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Задолженность МУП «Тепловик» перед АО «Читаэнергосбыт» составила 809 993 рубля 86 копеек за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

27.06.2019 АО «Читаэнергосбыт» направило в адрес МУП «Тепловик» уведомление № 726 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в течении 60 календарных дней с момента получения уведомления. Данное уведомление получено МУП «Тепловик» 27.06.2019.

Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения АО «Читаэнергосбыт» в административный орган с заявлением о привлечении МУП «Тепловик» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Ответчиком доказательств исполнения уведомления гарантирующего поставщика не представлено, наличие задолженности не оспаривается.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, МУП «Тепловик» в силу своего правового статуса, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм. Само по себе отсутствие средств для оплаты обязательств либо отсутствие возможности получения кредита или банковской гарантии, не свидетельствует об объективной невозможности заявителем исполнить возложенную на него законом обязанность.

Ответчиком не представлено сведений о том, что предприятием принимались достаточные меры для исполнения обязанности по оплате долга или соблюдения порядка по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Например, доказательства того, что МУП «Тепловик» осуществляло активные действия по взысканию дебиторской задолженности со своих контрагентов.

Следовательно, выводы административного органа о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, суд считает правильными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения МУП «Тепловик» к административной ответственности судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанного следует, что малозначительность правонарушения имеет место только лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 14.61 КоАП РФ устанавливается охрана отношений в области электроэнергетики, в частности правоотношений в части соблюдения потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии, которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Рассматриваемые правоотношения направлены на обеспечение обязанности потребителей, в частности, электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии, которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, по своевременному внесению платы за потребленный ими коммунальный ресурс и (или) предоставление обеспечения, в случае невозможности соблюдения своевременного внесения такой оплаты.

Таким образом, суд считает, что непредоставление потребителем коммунального ресурса, отключение которого в силу закона невозможно, установленных законом гарантий оплаты имеющегося долга, нельзя расценивать как малозначительное правонарушение, поскольку указанные действия являются неисполнением требований закона, что само по себе является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих вину предприятия не установлено.

Санкцией статьи 14.61 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд считает обоснованным назначение административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании части 9 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

Судом установлено, что МУП «Тепловик» не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом указанного, в рассматриваемом случае недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П также указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения МУП «Тепловик» административного правонарушения, суд не усматривает.

Также суд отмечает, что назначение МУП «Тепловик» административного наказания ниже низшего предела не будет отвечать превентивным целям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

На основании изложенного, суд полагает заявленное требование подлежит удовлетворению с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие ««Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Республика Бурятия, <...>) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК МФ РФ по РБ (Забайкальское Управление Ростехнадзора) ИНН <***>, КПП 753601001, счет корреспондента 40101810600000010002 в ГРКЦ НБ Банка России г. Улан-Удэ, БИК 048142001, л/с <***>, код бюджетной классификации 49811645000016000140, ОКАТО 81701000.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Бурдуковская