Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А32-8158/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8158/2017

г. Краснодар «15» июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощников судьи Чуриковым B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «Джи эф Ай», г. Новороссийск (ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (ИНН <***>), в лице Краснодарского отделения №8619 ПАО Сбербанк о взыскании убытков в размере 203562 рубля 50 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 07.06.2016 г.,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 28.04.2016 г., №ГД2015/8619/268,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «Джи эф Ай», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №8619 ПАО Сбербанк о взыскании убытков в размере 203562 рубля 50 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, проходившем 06 июня 2017 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 13 июня 2017 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствии сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2016 года решением Арбитражного суда Краснодарского края от по делу № А32-22094/2015-44/109-Б общество с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (ОГРН <***> / ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

При проведении мероприятий по делу о банкротстве конкурсным управляющим было выявлено, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Краснодарское отделение № 8619 г. Краснодар (далее - банк) без распоряжения конкурсного управляющего в безакцептном порядке согласно инкассовым поручениям № 535574 от 17.11.2016 г., № 535891 от 17.11.2016 г. и платежным ордерам № 535717 от 18.11.2016 г., № 535717 от 24.11.2016 г. произведено списание денежных средств с расчетных счетов ООО «ТИК «Джи Эф Ай» в размере 203562 рубля 50 копеек в пользу ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 011195375 от 26.07.2016 выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу 2-1264/2016.

Конкурсный управляющий полагает, что неправомерным списанием с расчетного счета ООО «ТИК «Джи Эф Ай» денежных средств, должнику банком причинены убытки в размере списанной суммы, в размере 203562 рубля 50 копеек.

Конкурсным управляющим должника 22.11.2016 г. в банк была направлена досудебная претензия №61021112 от 21.11.2016 г. с требованием вернуть на расчетный счет ООО «ТИК «Джи Эф Ай» неправомерно списанные на дату претензии денежные средства в сумме 111293 рубля 72 копейки.

Досудебная претензия № 61021112 от 21.11.2016 г. получена ответчиком 12.12.2016, однако, мотивированного ответа на досудебную претензию банк не направил (конкурсный управляющий не получал).

Конкурсным управляющим должника 16.12.2016 г. в банк направлена еще одна досудебная претензия № 20161216, которая также осталась без ответа.

Денежные средства в сумме 203562 рубля 50 копеек, списанные банком в пользу третьего лица, на расчетный счет ООО «ТИ «Джи Эф Ай» не возвращены.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, полагает свои действия правомерными, денежные средства в заявленной сумме были списаны ответчиком как текущие платежи.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «Джи эф Ай», не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счёту.

Согласно части второй статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Режим банковского счета, открытого клиенту, в отношении которого введено конкурсное производство, регулируется действующим законодательством, банковскими правилами, с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, с целью осуществления расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан использовать один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь требования по текущим платежам, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенным на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным ФЗ является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договором, а также требования об оплате лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением указанных в абзаце 2 указанного пункта; в третью очередь - требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 856 ГК РФ банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета.

Из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» следует, что при неисполнении ли ненадлежащим исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки.

Положениями пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что с момента получения судебного акта арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства кредитное учреждение не вправе исполнять исполнительные документы за исключением установленных законом случаев, в частности, в случае предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 06.06.2014 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства» при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедуре банкротства, судам следует учитывать, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержаться сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам или иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры. Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении вопроса о том, была ли проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам, то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату предоставившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Согласно пункту 2 указанного постановления, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам, то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) размещена 31.10.2015 г. в официальном издании - газете «Коммерсантъ» № 202 (сообщение № 23010010050, на сайте - 30.10.2015 г.) и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 28.10.2015 г. (сообщение № 792810).

Помимо размещения информации о признании должника несостоятельным (банкротом) в официальных и общедоступных источниках информации, конкурсным управляющим 28.04.2016 г. банку было направлено уведомление № 61024082 об открытии конкурсного производства, в котором указывалось на наступление последствий введенной процедуры.

В соответствии с пунктом 5 ст. 70 ч. 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, но, вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 ст. 70 ч. 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, банк вправе задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней (для подтверждения подлинности, проверки достоверности сведений, проверки на соответствие требованиям действующего законодательства, а также с целью предотвращения мошеннических действий в отношении клиентов банка).

В ходе проведения правовой экспертизы исполнительный документ был задержан с целью проверки его подлинности проверки на соответствие требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 8 ст. 70 ФЗ-229 не исполнить исполнительный документ полностью Банк может лишь в случае отсутствия на счетах должника денежных средств; в случае, когда на денежные средства наложен арест, либо когда в порядке, установленным законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В решении Советского районного суда г. Ростова-на Дону от 25.02.2016 по делу 2-1264/16 судом установлено: денежные обязательства ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст.5 ФЗ №127 с 17.11.2015 г., т.е. позднее принятия заявления о признании должника банкротом, и указанные денежные обязательства являются текущими платежами. Также, в соответствии со ст.63 ФЗ №127, к текущим платежам не относится правило о запрете начисления неустойки (штрафы, пени).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве « пункт 2 арбитражным судам даны следующие разъяснения: «В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно резолютивной части исполнительного листа, задолженность в размере 50000 руб., образовавшийся 17.11.2015 г., проценты в сумме 17500 руб., неустойка в сумме 54675 штраф в сумме 62587,50 руб. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 800 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (судебный акт вступил в законную силу 27.06.2016 г.).

На основании изложенного выше, в качестве текущих платежей была определена вся сумма задолженности по исполнительному листу в сумме 203562 рубля 50 копеек.

К счетам должника были сформированы инкассовые поручения на общую сумму задолженности 203562 рубля 50 копеек по очередности в соответствии с ст. 134 ФЗ №127.

Денежные средства в полном объёме были перечислены по реквизитам, указанным в заявлении на предъявление исполнительного документа, частичными оплатами 18.11.2016 г. и 24.11.2016 г.

Таким образом, при исполнении исполнительных документов банк руководствовался нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из имеющихся в деле материалов, истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, равно как и сам факт причинения ущерба.

Расходы отнести на истца, поскольку, не смотря на то, что ответчик не ответил на претензию, решением о взыскании истец владел и мог самостоятельно проверить правомерность списания денежных средств во исполнение указанного решения.

Ввиду вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «Джи эф Ай», г. Новороссийск (ИНН <***>), к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (ИНН <***>), о взыскании убытков в размере 203562 рубля 50 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Грачев С.А.