Решение от 28 января 2021 г. по делу № А32-51592/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51592/2020

г. Краснодар «28» января 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «РОЗВИНПРОЕКТ» (ИНН <***>), г. Анапа Краснодарский край,

к ООО «АПК МИЛЬСТРИМ-ЧЕРНОМОРСКИЕ ВИНА» (ИНН <***>), пос. Виноградный Темрюкский район Краснодарский край,

о взыскании задолженности и пени по договору поставки в сумме 2 624 950 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РОЗВИНПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АПК МИЛЬСТРИМ-ЧЕРНОМОРСКИЕ ВИНА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 550 000 руб., пени в сумме 124 950 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

22.01.2021 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме.

26.01.2021 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (далее – постановление № 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

К тому же, законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассматривая возражения ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом установлено, что доводы ответчика не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению судом, кроме того, сумма задолженности документально не оспорена, доказательства оплаты задолженности суду не представлено.

Суд отмечает, что наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Винзавод «Первомайский» (поставщик, общество) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 25/02/2020 от 25.02.2020 (далее – договор).

Согласно условиям договора поставщик обязуется продать (передать в собственность) покупателю виноматериал фруктовый столовый сухой «Яблочный» (спирт 14,5% об.) в количестве 5 400 дал по цене 500 руб. за один декалитр (далее – товар), а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести оплату на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки партии виноматериала согласованы сторонами заранее и отражаются в товарно-транспортных и товарных накладных. Поставщик гарантирует, что виноматериал принадлежит ему на праве собственности, не заложен, не арестован, не является объектом договора аренды, лизинга, а также предметом исков и/или иных притязаний третьих лиц. Право собственности на виноматериал переходит к покупателю с момента его приемки на складе покупателя, по адресу: 353542, <...>, что подтверждается подписью уполномоченного доверенностью представителя покупателя на товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной (пункт 1.2 – 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общее количество, поставляемого по договору товара, составляет 5 400 декалитров и может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от объема поставленной под загрузку автоцистерны, но не более чем на 10% от общего количества, поставляемого по договору товара.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара составляет 500 руб. за один декалитр и указывается в сопроводительных документах. Цена виноматериала устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость товара, НДС 20%, акциз в размере 31 руб. за 1 литр, оформление товаросопроводительных, товаротранспортных документов. Транспортные расходы по поставке товара до места нахождения покупателя несет поставщик.

Общая цена договора покупателем и поставщиком не зафиксирована и складывается из суммарной стоимости виноматериала, поставленного в период действия договора на основании товаросопроводительных документов (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель обязуется оплатить товар в количестве, по ценам, указанным в товарно-сопроводительных документах с отсрочкой 7 месяцев, исчисляемой с даты отгрузки.

Как следует из материалов дела, поставщик принятые на себя обязательства по поставке товара перед покупателем выполнил надлежащим образом на сумму 2 700 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 9 от 25.02.2020 на сумму 1 350 000 руб. и товарной накладной № 10 от 25.02.2020 на сумму 1 350 000 руб.

Товар был принят покупателем, претензий по качеству, количеству, ассортименту товара у покупателя по договору поставки не возникло, что подтверждается подписанными без возражения товарными накладными № 9 от 25.02.2020 и № 10 от 25.02.2020.

Согласно выписке по счету № 40702810100030027287 покупатель оплатил поставщику за поставленный товар 150 000 руб., а именно 02.09.2020 в сумме 50 000 руб., 13.10.2020 в сумме 100 000 руб.

Вместе с тем, сумма в размере 2 550 000 руб. за поставленный товар не была оплачена покупателем надлежащим образом, учитывая, что согласно пункту 3.4 договора обязанность по оплате товара наступила у покупателя 26.09.2020.

02.11.2020 между поставщиком и истцом был заключен договор цессии № 02/11/2020 (далее – договор цессии).

Согласно условиям договора цессии поставщик уступил, а истец принял право требования задолженности по договору поставки № 25/02/2020 от 25.02.2020 заключенному между поставщиком и покупателем (ответчиком).

Право требования перешло в сумме 2 550 000 руб. на основании сведений об имеющейся задолженности на тех условиях, что и у первоначального кредитора, которые существовали на дату подписания договора цессии и включает в себя задолженность по договору поставки, размер которой составляет 2 550 000 руб., в том числе НДС (20%), а также право требования неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора поставки.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», право требования возникает у нового кредитора в момент заключения договора цессии, если иное не предусмотрено договором и законом, и не зависит от исполнения обязанностей по оплате договора уступки. Аналогичная позиция изложена в пункте 2 статьи 389.1 ГК РФ.

09.11.2020 истец уведомил ответчика о том, что в соответствии с договором цессии право требования долга по договору поставки перешло к нему в размере 2 550 000 руб. в том числе НДС (20%), которые ответчик обязался уплатить за поставку виноматериала.

Истцом было предложено ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность по договору поставки, о чем в адрес ответчика была направлена претензия с указанием реквизитов оплаты. Однако ответчик договорные обязательства не исполнил, претензионные требования не удовлетворены, в связи с чем, истец вынужден был братиться за защитой своих прав в судебном порядке в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке статьи 6 ГК РФ подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Как установлено судом, у ответчика образовалась задолженность по спорному договору поставки в сумме 2 550 000 руб., что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными № 9 от 25.02.2020 на сумму 1 350 000 руб., № 10 от 25.02.2020 на сумму 1 350 000 руб.

Указанные документы (товарные накладные) подписаны ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписью и печатью ответчика.

Суд, в отсутствии контрасчета задолженности, проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, признал его верным.

На момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком не были представлены платежные документы подтверждающие оплату поставленного товара в полном объеме, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат.

Доказательств того, что товар не соответствовал качествам установленным ГОСТ (межгосударственный стандарт), суду не представлено. Доказательств того, что ответчик уведомлял истца об отказе товара или несоответствия ГОСТ, материалы дела не содержат. Кроме того, факт пользования поставленным товаром ответчиком не оспорено. Доказательств обнаружения недостатков в товаре, суду также не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, исковые требования суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в части основного долга в сумме 2 550 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктом 2 постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 1 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Судом установлено, что представленные в материалы дела товарные накладные содержат необходимые сведения о лицах подписавших указанные документы. На указанных документах содержится печать ответчика. Доказательств того, что документы подписывались не ответчиком суду не представлено. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Наличие печати ответчика на спорных товарных накладных является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар передан ответчику надлежащим образом. Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Доказательств того, что лицо, подписавшее спорные товарные накладные владело печатью незаконно ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В обязательственных отношениях, слабой стороной является кредитор, а не должник, и первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу. В этой связи суд, исходя из общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам. При этом не имеют значения мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 договора при нарушении согласованных сторонами сроков оплаты партий товара поставщик, вправе потребовать от покупателя уплатить первому пени в размере 0,1% от стоимости партии товара, за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен и признан неверным расчет пени, произведенный истцом.

Так согласно расчету суда, сумма пени является следующей:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 650 000

28.09.2020

13.10.2020

16

0,1%

2 650 000 × 16 × 0.1% /100

42 400 руб.

Погашение части долга от 13.10.2020 на сумму 100 000 руб.

2 550 000

14.10.2020

26.11.2020

44

0,1%

2 550 000 × 44 × 0.1% /100

112 200 руб.

2 550 000

28.09.2020

26.11.2020

60

154 600 руб.

Однако поскольку заявленная к взысканию истцом сумма пени меньше чем, та, на которую он был вправе претендовать при верном начислении пени, а суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в части взыскания пени в сумме 124 950 руб. у суда не имеется. Контррасчет, возражения относительно методики начисления пени ответчик не представил.

Суд считает необходимым отметить, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, при рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора, таким образом, при подписании договора ответчик согласился с размером пени.

Таким образом, ответчик обязался исполнять в срок, установленный договором, в определенном размере денежное обязательство. Факт нарушения ответчиком обязательства установлен судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договора и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство в согласованный сторонами срок.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и не принимаются как обоснованные, на основании следующего.

В отзыве ответчик просит суд отказать в требованиях истца, указывая, что задолженность по договору поставки, не может быть взыскана самим истцом, так как поставщик находится в процедуре банкротства, тем самым стороны не могли заключить договор цессии, так как такой договор (цессии) является недействительным. Доводом ответчика по указанному требованию является принятое к рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края заявление от ООО «Финансовая компания «Содружество» к ООО «Винзавод «Первомайский» о признании несостоятельным (банкротом) (дело № А32-39779/2020-29/308-Б). Судебное заседание по вопросу о принятии заявления к производству и о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 10.02.2021.

Однако суд отмечает, что договор цессии, заключенный между истцом и поставщиком не является предметом рассмотрения спора по настоящему исковому заявлению, а также то, что в отзыве отсутствуют доводы ответчика по существу спора.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве должника – юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Вместе с тем, как судом установлено, процедура банкротства в отношении ООО «Винзавод «Первомайский» не применена, заявление о признании ООО «Винзавод «Первомайский» несостоятельным (банкротом) не рассмотрено, судебное заседание по указанному заявлению назначено только на 10.02.2021.

Кроме того, согласно электронной системе «Мой Арбитр» по делу № А32-39779/2020-29/308-Б ООО «Винзавод Первомайский» представлены возражения, а именно бухгалтерская отчетность, а также сведения о взысканной судом дебиторской задолженности в размере 73 576 739 руб., которая превышает сумму кредиторской.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку процедура банкротства в отношении поставщика не принята, судом рассматривается только обоснованность заявления о банкротстве, внешний управляющий не утвержден.

Суд также отмечает, что требования ответчика, изложенные в отзыве (пункт 3), судом не принимаются, так как встречные исковые требования в рамках настоящего спора не были заявлены, вместе с тем оснований для вывода суда о незаключенности, а равно о недействительности (ничтожности) договора цессии суду не представлено. Напротив, из договора цессии следует, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, на основании договора цессии произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что предмет передаваемого права не индивидуализирован.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Документов, подтверждающих оплату товара в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что поставщиком не поставлялись ответчику товары, согласованные в товарных накладных.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «АПК МИЛЬСТРИМ-ЧЕРНОМОРСКИЕ ВИНА» (ИНН <***>) в пользу ООО «РОЗВИНПРОЕКТ» (ИНН <***>) задолженность в сумме 2 550 000 руб., пеню в сумме 124 950 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 125 руб.

Взыскать с ООО «АПК МИЛЬСТРИМ-ЧЕРНОМОРСКИЕ ВИНА» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 250 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Любченко