Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А40-78558/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78558/23-130-600
г. Москва
06 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Юмтекс" (115172, <...>, эт 2 пом I ком 19, ОФ.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2008, ИНН: <***>)

к судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов

о признании незаконным постановления о назначении ответственного хранителя от 22 мая 2023 г. №98077/23/29288, вынесенного в рамках исполнительного производства №87526/19/98077-ИП,

третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>).


при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по дов. от 10.04.2023 г.

от 1 заинтересованного лица – ФИО4 по дов. от 03.07.2023 г.

от 2 заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО5 по дов. от 23.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юмтекс" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о назначении ответственного хранителя от 22 мая 2023 г. №98077/23/29288, вынесенного в рамках исполнительного производства №87526/19/98077-ИП.

2 заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

1 заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из заявления следует, что 18.10.2019 г. по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН <***> ОГРН <***>) на основании выданного Арбитражным судом г. Москвы исполнительного документа № ФС 033152770 по делу № А40-35219/19-33-309 судебным приставом исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 87526/19/98077-ИП от 18.10.2019 о взыскании с ООО «ЮМТЕКС» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежных средств в размере 2 380 000 руб. 00 коп.

22.03.2023 г. заинтересованным лицом в рамках указанного исполнительного производства с целью сохранности арестованного имущества общей площадью 472,7 кв.м., расположенного по адресу ул. Гончарная, д. 38 (кадастровый номер 77:01:0002023:3466) было вынесено постановление № 98077/23/29288 о назначении ООО «ЮМТЕКС» в качестве ответственного хранителя.

Постановление № 98077/23/29288 от 22.03.2023 г. было получено стороной заявителя 01.04.2023 г. Факт получения в указанную дату подтверждает штемпель почтового отделения на обратной стороне конверта приложенного к настоящему заявлению. Процессуальный срок на обжалование заявителем не пропущен.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и судебный пристав-исполнитель вправе совершать исключительно такие действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, при условии, что они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно материалам исполнительного производства, на исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП по г. Москве поступил исполнительный документ: Исполнительный лист ФСОЗЗ152770 от 29.08.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-35219/19-33-309, вступившему в законную силу 13.08.2019, предмет исполнения: Взыскать с ООО "ЮМТЕКС" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 2 380 000 руб. в размере: 2 380 000 руб., в отношении должника: ООО "ЮМТЕКС", ИНН <***>, адрес должника: 115172, Россия, <...>, ЭТ 2 ПОМ 1 КОМ 19, ОФ 2, в пользу взыскателя: Департамент городского имущества города Москвы, адрес взыскателя: 125993, Россия, <...>.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. No 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. No 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. No 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава — исполнителя отсутствовали.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП по г.Москве возбужденно исполнительное производство от 18.10.2019 №87526/19/98077-ИП.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из Росреестра, согласно которому должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: помещение, площадь 472,7кв.м , расположенное по адресу: <...>, кадастровый №: 77:01:0002023:3466.

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: помещение, площадь 472,7кв м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый №: 77:01:0002023:3466.

В статье 2 Закона №229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ.

Как следует из части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, исполнительным действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении недвижимого имущества: помещение, площадь 472,7кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый №: 77:01:0002023:3466.

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Согласно ст. 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

При этом судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно выбрать лицо, которое в наибольшей степени может обеспечить сохранность имущества должника, из числа лиц, указанных в ст. 86 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с статьей 86 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» - 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя в лице генерального директора организации-должника ООО "ЮМТЕКС".

Должник ссылается на то, что он не является собственником имущества, переданного на ответственное хранение в связи с реорганизацией Общества.

Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что право собственности на спорное арестованное имущество перешло к другому юридическому лицу в материалы дела не представлены.

При этом суд исходит из того, что право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов или должностных лиц, является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя., чьи права нарушены должником.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не приведено, совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод административного истца является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства доказывают, что все действия судебного пристава-исполнителя направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения, с цель зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства действовал в соответствии с нормами закона, совершил действия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Юмтекс" (115172, город Москва, Гончарная улица, дом 38, эт 2 пом I ком 19, ОФ.2, ОГРН: 1087746082380, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2008, ИНН: 7721609345) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина