Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А56-70888/2018

1208/2018-441963(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-70888/2018
30 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В., без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19009/2018) ЗАО «ПИ «Карелпроект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018о возвращении иска по делу № А56-70888/2018 о возвращении иска (судья Рагузина П. Н.),

принятое по иску закрытого акционерного общества «ПИ «Карелпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «М-ПРОЕКТ» о взыскании 94 248 рублей,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 возвращен иск закрытого акционерного общества «Проектный Институт «Карелпроект» (далее – ЗАО «ПИ «Карелпроект»).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ПИ «Карелпроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО


«М-Проект» о взыскании 90 000 рублей долга и 4 248 рублей неустойки по договору подряда от 04.05.2016 NОИ-2190-2.

При обращении с иском ЗАО «ПИ «Карелпроект» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства ЗАО «ПИ «Карелпроект» представлена справка из налогового органа о наличии у истца в Карельском отделении N 8628 ПАО Сбербанк открытого расчетного счета N 40702810125000172185 и справка из ПАО Сбербанк о наличии на указанном счете денежных средств в сумме 88 рублей 30 копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что с момента выдачи ПАО Сбербанк справки о недостаточности денежных средств для оплаты государственной пошлины – 03.05.2018 и до момента обращения ЗАО «ПИ «Карелпроект» с иском о взыскании задолженности – 01.06.2018 прошел значительный период времени.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвратил исковое заявление ЗАО «ПИ «Карелпроект» в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения налогоплательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых открыты эти счета,


- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета ( счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае ЗАО «ПИ «Карелпроект» вместе с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представило следующие документы:

- справку из инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 15.05.2018 о наличии у ЗАО «ПИ «Карелпроект» расчетного счета N 40702810125000172185, открытого в Карельском отделении N 8628 ПАО Сбербанк.

- справку ПАО Сбербанк от 03.05.2018 о том, что на указанном на расчетномсчете остаток денежных средств составляет 88 рублей 30 копеек.

Таким образом, представив подтвержденные налоговым органом данные об открытом счете и справку банка, из содержания которой следует, что на данном счете недостаточно денежных средств для оплаты государственной пошлины, ЗАО «ПИ «Карелпроект» подтвердило невозможность уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца 94 248 рублей задолженности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения иска Обществу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 по делу № А56-70888/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Жиляева

Судьи В.И. Желтянников


И.А. Тимухина